УИД: 61RS0033-01-2024-003130-76
дело №2-243/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зерноград 24 февраля 2025 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Волга», в лице конкурсного управляющего ФИО2, к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование следующее. Между ООО «Волга» (заказчиком-подрядчиком) и самозанятым ФИО3 (субподрядчиком) заключен договор № на выполнение работ по проектированию капитального ремонта инженерных сетей (электроснабжения) МКД Ленинградской области. В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 2 400 000 руб. В соответствии с п. 4.1 договора стороны определили сроки выполнения работ: начало выполнения работ – со дня подписания договора, окончание выполнения работ по I этапу – не позднее 3 мая 2021 года, по II этапу работ – не позднее 8 июня 2021 года.
26.04.2021 заказчиком осуществлен авансовый платеж в размере 360 000 руб. по договору № от 20.04.2021.
Вместе с тем, обязательства ФИО3 не исполнены, работы по проектированию капитального ремонта инженерных сетей МКД Ленинградской области в установленном порядке не выполнены, согласование в установленном порядке отсутствует, проектная документация не согласована и не сдана заказчику.
ООО «Волга» в адрес ФИО3 направлено уведомление об отказе от договора № от 20.04.2021 на выполнение работ, содержащее претензию о возврате аванса. До настоящего времени требование заказчика не исполнено, денежные средства не возвращены.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2022 по делу № ООО «Волга» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО «Волга» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Волга» утверждена ФИО2, которая обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с самозанятого ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере перечисленного аванса в сумме 360 000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уполномочив представлять его интересы представителя по доверенности ФИО1, который в судебное заседание явился, представил отзыв и просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам указанным с отзыве, в том числе в связи с истечением срока давности.
Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения – взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца, размер данного обогащения.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма ст. 1109 ГК РФ устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, вводя общее положение о том, что такое лицо не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для осуществления платежа.
В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 указанного выше кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с общими правилами пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно части 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно положениям статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ст. 450.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2022 по делу № ООО «Волга» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО «Волга» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Волга» утверждена ФИО2.
Между ООО «Волга» (заказчиком-подрядчиком) и самозанятым ФИО3 (субподрядчиком) заключен договор № от 20.04.2021 на выполнение работ по проектированию капитального ремонта, с приложением №1 в котором указан адресный перечень и расчет стоимости выполнения работ по разработке технической документации, с указанием этапов и сроков выполнения работ, а также приложением №2 содержащим техническое задание (л.д.26-33).
В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 2 400 000 руб.
В соответствии с п. 4.1 договора стороны определили сроки выполнения работ: начало выполнения работ – со дня подписания договора (т.е. с 20.04.2021 г.), окончание выполнения работ по I этапу – не позднее 3 мая 2021 года, по II этапу работ – не позднее 8 июня 2021 года.
Согласно п. 4.2 договора, по завершению работ, подрядчик передает заказчику акт выполненных работ и выполненную документацию, предусмотренную договором и техническим заданием к нему. Документация, передаваемая заказчику, должна быть согласована некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» по каждому объекту, указанному в приложении к договору.
В соответствии с условиями пункта 2.1.10 договора подрядчик обязан передать заказчику техническую документацию в порядке и сроки, предусмотренные договором.
26.04.2021 заказчиком осуществлен авансовый платеж в размере 360 000 руб. по договору № от 20.04.2021, что ответчиком не оспаривается.
Из представленных ответчиком возражений и материалов следует, что ответчиком были выполнены условия договора частично, на сумму 856829 руб. и изготовлена техническая документация, оплаченная по этапу I, указанному в договоре, которые были отправлены заказчику. 24.05.2021 ответчику поступили замечания по отработанным проектам, после чего осуществлялась переписка с заказчиком и последнее письмо от заказчика поступило 16.07.2021, после чего переписка прекратилась.
В соответствии с пунктом 4.2 договора, по завершению работ подрядчик передает заказчику акт выполненных работ и выполненную документацию.
Согласно пункту 4.4 договора заказчик в течении 5 рабочих дней с даты получения полного комплекта технической документации обязуется рассмотреть представленную документацию. При наличии замечаний от некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», заказчик возвращает подрядчику документацию и составляет мотивированный отказ с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.
В соответствии с пунктом 4.6 договора после устранения подрядчиком недостатков, указанных в мотивированном отказе, производится повторная приемка проектной документации в порядке, установленном договором.
Согласно пункту 4.8 договора сдача работ по этапам не допускается.
Проанализировав представленные сведения, суд приходит к выводу, что самозанятым ФИО3 не выполнены условия договора, так как отсутствует подписанный между сторонами акт выполненных работ, что предусмотрено пунктом 4.2 договора и ответчиком не оспаривается. Утверждение ответчика и представленные проекты проектных документов не свидетельствуют о выполнении ответчиком условий договора в соответствии с требованиями договора, так как согласно представленным материалам заказчиком были направлены замечания относительно выполненной ответчиком работы, а сведений об устранении данных замечаний и повторной приемки документов заказчиком, в порядке пункта 4.6 договора, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, получив авансовый платеж в размере 360 000 руб., условия договора не выполнил, проектную документацию, в соответствии с условиями договора, не представил.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности.
В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно договору № от 20.04.2021 срок выполнения работ определен по I этапу – не позднее 3 мая 2021 года, по II этапу работ – не позднее 8 июня 2021 года.
Заказчиком 26.04.2021 года осуществлен авансовый платеж в сумме 360 000 руб., в счет выполнения ответчиком работ по договору, по которому определен срок выполнения не позднее 3 мая 2021 и 8 июня 2021 года.
Таким образом, по истечению оговоренного в договоре срока, истец узнал о своем нарушенном праве и с данной даты начал течь срок давности, то есть с 9 июня 2021 года, который истек 9 июня 2024 года.
Истец обратился в суд с иском 25 декабря 2024 года, то есть за сроком давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Позиция истца об исчислении срока давности с даты расторжения договора основана на ошибочном толковании норм права, в связи с чем судом отклоняется. По общему правилу срок исковой давности для требований о взыскании неосновательного обогащения связанного с невыполнением обязательств надлежит исчислять с момента наступления срока выполнения оговоренного обязательства, по наступлению которого истец узнал об отсутствии выполненных условий договора, следовательно о своем нарушенном праве.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Волга» (ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2, к ФИО3 (СНИЛС №) о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Э.А. Исаян
Мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года.