Дело № 2-2766/2022

64RS0044-01-2022-004234-51

Решение

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Замараеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищник Заводской» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищник Заводской» (далее по тексту ООО «Жилищник Заводской») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании прекратить использование нежилого помещения в подъезде <№> <адрес>А по <адрес> г. Саратова, являющегося общим имуществом собственников, обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением в подъезде <№> <адрес>А по <адрес> г. Саратова, являющимся общим имуществом собственников, взыскании с ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб., почтовых расходов в размере 69,20 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просив обязать ФИО1 прекратить использование нежилого помещения в подъезде <№> <адрес>А по <адрес> г. Саратова, являющегося общим имуществом собственников (электрощитовой), путем освобождения его от складируемых ею вещей и сдачей ключей истцу, отказавшись от исковых требований об устранении препятствия в пользовании нежилым помещением в подъезде <№> <адрес>А по <адрес> г. Саратова, являющимся общим имуществом собственников.

В обоснование заявленных требований ООО «Жилищник Заводской» указал, что ФИО1, являющейся собственником <адрес>А по <адрес> г. Саратова в подъезде <№> <адрес>А по <адрес> г. Саратова используется нежилое помещение - электрощитовая для складирования личных вещей.

В адрес ФИО1 ООО «Жилищник Заводской» <Дата> направлено предписание об освобождении электрощитовой в подъезде <№> <адрес>А по <адрес> г. Саратова и передаче ООО «Жилищник Заводской» ключей от указанного помещения. До настоящего времени ФИО1 требования ООО «Жилищник Заводской» не выполнены, в связи с чем, истец, ссылаясь на положения ст.ст 11,36 ЖК РФ, ст.ст.209,304 ГК РФ, ФЗ «О пожарной безопасности» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «Жилищник Заводской» по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования об обязании ФИО1 прекратить использование нежилого помещения в подъезде <№> <адрес>А по <адрес> г. Саратова, являющегося общим имуществом собственников (электрощитовой), путем освобождения его от складируемых ею вещей и сдачей ключей истцу поддержала в полном объеме, отказавшись от исковых требований об устранении препятствия в пользовании нежилым помещением в подъезде <№> <адрес>А по <адрес> г. Саратова, являющимся общим имуществом собственников.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав, что у ООО «Жилищник Заводской» отсутствуют полномочия на предъявления указанного иска в суд, не оспаривая факт использования электрощитовой и складировании в ней своих вещей, наличие ключей от входной двери указанного нежилого помещения. ФИО1 пояснила, что ключи от указанного помещения имеются также в ООО «Жилищник Заводской» у электриков, снимающих показания. Кроме того указанным нежилым помещением пользуются и другие собственники, вещи которых там также расположены. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, ответчика, суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пунктах 45, 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановления Пленума), применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как указано в статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, технические этажи, чердаки, крыши и т.д.

На основании пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> N 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>А по <адрес> г. Саратова.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилищник Заводской» на основании договора управления многоквартирным домом от <Дата>.

Согласно техническому паспорту многоквартирного <адрес>А по <адрес> г.Саратова, экспликации к плану дома, на первом этаже 1 подъезда имеется нежилоепомещение– электрощитовая, общей площадью 15,5 кв.м., запираемое на ключ и используемое ФИО1 для хранения личных вещей.

ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт использования нежилого помещения 15,5 кв.м. в подъезде <№> <адрес>А по <адрес> г. Саратова, наличие ключей от него и хранении в электрощитовой личных вещей.

Данные обстоятельства подтверждены исковым заявлением, пояснениями представителя истца, договором управления МКД от <Дата>, копией свидетельства о государственной регистрации и постановке на учет Российской организации ООО «Жилищник» в ЕГРН, копией устава ООО «Жилищник Заводской», выпиской из ЕГРН о внесении изменений в учредительные документы в части наименования организации, актом об отказе в предоставлении доступа в нежилое помещение от <Дата>, предписанием ООО «Жилищник Заводской» в адрес ФИО1, техническим паспортом жилого <адрес>А по <адрес> г. Саратова, фотоматериалом.

Представитель ООО «Жилищник Заводской» в судебном заседании отказался от исковых требований к ФИО1 в части устранения препятствия в пользовании нежилым помещением в подъезде <№> <адрес>А по <адрес> г. Саратова, являющимся общим имуществом собственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

Суд с учетом установленного факта нарушения прав ФИО1 по использованию нежилого помещения в пользовании нежилым помещением в подъезде <№> <адрес>А по <адрес> г. Саратова не принимает отказ ООО «Жилищник Заводской» от исковых требований в указанной части, поскольку отказ от иска в данной части противоречит закону и нарушает права и интересы иных лиц.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и ЖК РФ спорное нежилоепомещениеотвечает установленным законом признакам общего имущества многоквартирного дома, поскольку не является частью квартир и изначально предназначено для обслуживания более одногопомещенияв многоквартирном доме. Соответственно, право общей долевой собственности на данное имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

ООО «Жилищник Заводской», действуя в соответствии договором управления <№> от <Дата> вправе проводить технические осмотры многоквартирного дома, осуществлять беспрепятственный вход в места общего пользования многоквартирного дома для осмотра и производства работ, действовать в интересах собственников помещений в многоквартирных домах по исполнению обязанностей по предоставлению услуг и работ по настоящему договору (п.п. 3.2.5., 3.3.2, 3.3.6. договора).

В соответствии с указанным договором управления <№> от <Дата> собственники обязаны не допускать загромождение мест общего пользования (п.4.2.8 договора).

Действия ответчика ФИО1 по использованию нежилогопомещения–электрощитовой для хранения личных вещей, нарушают права ООО «Жилищник Заводской» в рамках исполнения договора управления, и права иных собственников общего имущества в многоквартирном доме на использование указанного помещения.

В соответствии со ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№>, Пленума ВАС РФ <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст.304,305 ГК РФиск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом приведенных положений законодательства ООО «Жилищник Заводской» является надлежащим истцом по настоящему делу, доводы ответчика об обратном не основаны на законе.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Жилищник Заводской» в части обязания ФИО1 устранить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник Заводской» препятствия в пользовании нежилым помещением путем освобожденияпомещения электрощитовой площадью 15,5 кв.м. в подъезде <№> <адрес>А по <адрес> г. Саратова от складируемых вещей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка ФИО1 о хранении вещей в электрощитовой иными лицами на выводы суда не влияет, поскольку ООО «Жилищник Заводской» предъявлены требования к ФИО1 в части освобождения помещения от вещей, принадлежащих именно ФИО1

Оснований для возложения на ФИО1, являющуюся собственником квартиры в указанном многоквартирном доме, обязанности прекратить использование нежилого помещения в подъезде <№> <адрес>А по <адрес> г. Саратова в силу положений ст. 247 ГК РФ, 36 ЖК РФ не имеется.

Учитывая что у ООО «Жилищник Заводской» ключи от помещения электрощитовой площадью 15,5 кв.м. в подъезде <№> <адрес>А по <адрес> г. Саратова имеются, о чем указывает ответчик и подтверждается представленными фотографиями ООО «Жилищник Заводской», суд отказывает в удовлетворении требований о возложении на ФИО1 обязанность передать ключи ООО «Жилищник Заводской» от спорного помещения.

При этом с учетом установленных по делу обстоятельств на основании части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом ответчику устанавливается срок для выполнения вышеуказанных действий в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 6000 рублей, почтовые расходы в размере 69,20 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) устранить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник Заводской» (ИНН <данные изъяты>) препятствия в пользовании нежилым помещением электрощитовой площадью 15,5 кв.м. в подъезде <№> <адрес>А по <адрес> г. Саратова путем освобожденияуказанного помещения от складируемых ФИО1 вещей в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Жилищник Заводской» (ИНН <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 6000 рублей, почтовые расходы в размере 69,20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 год.

Судья: Е.Ю. Галицкая