29RS0018-01-2022-005983-64
Дело № 2-4687/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,
при секретаре Коваленко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Архангельской области – филиала акционерного общества «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «П. России» в лице Управления федеральной почтовой связи Архангельской области – филиала акционерного общества «П. России» (далее по тексту АО «П. России») о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб., судебных расходов на оплату за составление искового заявления в размере 6000 руб., почтовых расходов на направление претензии в размере 62 руб., на направление ответчику копии искового заявления в размере 59 руб., на направление в адрес суда искового заявления в размере 65 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес <адрес>, посылку 1 класса с объявленной ценностью, номер №, в которой содержалась копия искового заявления о взыскании убытков с приложенными документами. Стоимость отправления составила 276,04 руб. Между тем, отправление, прибыв в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, выслано обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ, причем ни единой попытки вручить отправление адресату не было сделано. Стоимость выкупа посылки обратно составила 132 руб. В этой связи, истец предъявила ответчику претензию, требования которой ответчиком не удовлетворены. Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.
Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФГУП «П. России», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
По определению суда, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.
Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ).
Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Правовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи».
В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Согласно ст. 34 названного Закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.
Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.
В соответствии с ч. 4 ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Частью 9 данной статьи предусмотрено, что при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи», подп. «б» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.
В силу подп. «д» п. 11 указанных Правил к внутренним почтовым отправлениям относятся следующие виды и категории почтовых отправлений: почтовые отправления с товарным вложением (обыкновенные, с объявленной ценностью) (далее - посылки).
Согласно п. 32 Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес <адрес> посылку 1 класса с объявленной ценностью, номер РПО № Стоимость отправления составила 276,04 руб.
Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, в указанной посылке содержалась копия искового заявления о взыскании убытков с приложенными документами. Между тем, отправление, прибыв в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, выслано обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ, причем ни единой попытки вручить отправление адресату не было сделано. Стоимость выкупа письма обратно составила 132 руб. В этой связи, истец предъявила ответчику претензию, требования которой ответчиком не удовлетворены.
Из содержания сообщения АО «П. России» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца следует, что согласно договору, заключенному между МВД РФ и П. России, заказная, простая почтовая корреспонденция и извещения о поступлении регистрируемых почтовых отправлений в МВД РФ доставляются ФИО3 (ГПС). Этот вид С.П. предназначен для облегчения работы обычных почтальонов и ускоренного продвижения П. в адрес юридических лиц, деятельность которых связана с большим объемом получаемых почтовых отправлений. У почтальонов ОПС № доступа на территорию МВД РФ нет. В ходе проведенной проверки установлено, что посылка 1 класса с объявленной ценностью № поступила в ОПС № – ДД.ММ.ГГГГ, была своевременно обработана, извещение о поступлении данного почтового отправления было передано для доставки адресату в установленном порядке. Срок хранения внутренних и международных посылок, отправлений и крупногабаритных почтовых отправлений в настоящее время составляет 15 дней. В течение срока хранения посылки 1 класса с объявленной ценностью № представитель адресата за получением данного почтового отправления в ОПС Москва № не обращался. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № было возращено отправителю за истечением срока хранения.
Также материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил РПО в адрес <адрес>, ему присвоен №.
Из отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором следует, что после прибытия письма на почтовое отделение № письмо было перенаправлено на верный адрес, далее покинуло место доставки, прибыло в место вручения № и получено адресатом, а именно, уполномоченным работником.
При этом, как пояснил представитель истца, адресат о заказной корреспонденции не извещался, уполномоченное лицо получило от работника АО «П. России» всю корреспонденцию, в том числе и это почтовое отправление.
Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в невручении адресату направленной истцом корреспонденции, стороной ответчика не представлено.
Таким образом, ненадлежащее оказание ответчиком услуги почтовой связи истцу в виде нарушения доставки почтового отправления адресату, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что действиями ответчика по ненадлежащему оказанию услуг в части сроков контрольной пересылки почтовых отправлений нарушены права истца как потребителя по договору оказания услуг почтовой связи.
Статья 151 ГК РФ определяет, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу указанной нормы закона, компенсация морального вреда возможна лишь в случаях, когда противоправными действиями нарушены личные неимущественные права гражданина либо другие, принадлежащие ему нематериальные блага.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя и наличие у потерпевшего нравственных или физических страданий.
В соответствии с разъяснением, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя по пользованию услугами почтовой связи нашел свое подтверждение, а именно, ненадлежащее оказание услуг почтовой связи при вручении адресату почтового отправления от имени истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
С учетом фактических обстоятельств причинения нравственных страданий истцу, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, принимая во внимание требования разумности, длительность нарушения прав потребителя, личность истца, суд, с учетом установленного нарушения права потребителя, размера ответственности, поведения каждой стороны, объем нарушенных прав, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме 200 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ввиду того, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, с АО «П. России» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 руб. (50% от взысканных сумм).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
При направлении претензии, копии искового заявления ответчику, истцом понесены почтовые расходы в размере 121 руб.
Следовательно, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению, с АО «П. России» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 121 руб.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, суд приходит к следующему.
Из представленных в материалы дела договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чека №t30gn4а на сумму 6000 руб. следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 11 и 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер спорных правоотношений, принцип свободы договора, сложившуюся в регионе ценовую политику по предоставлению данного рода услуг, то обстоятельство, что, не обладая юридическими познаниями, истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права и воспользоваться услугами юриста, исходя из фактически оказанной юридической помощи, наличие возражений ответчика, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
иск ФИО1 к акционерному обществу «П. России» в лице Управления федеральной почтовой связи Архангельской области – филиала акционерного общества «П. России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «П. России» в лице Управления федеральной почтовой связи Архангельской области – филиала акционерного общества «П. России» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 200 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 рублей, судебные расходы на представителя в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 121 руб.
Взыскать с акционерного общества «П. России» в лице Управления федеральной почтовой связи Архангельской области – филиала акционерного общества «П. России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 года.
Председательствующий Е.Н. Новикова