54RS0010-01-2022-006324-04
Дело № 2-229/2023 (№2-4608/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания
ФИО1
с участием прокурора
Цыдыповой Д.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с иском и просил взыскать компенсационную выплату в размере 500000 рублей, неустойку в размере 255000 рублей и по день фактического исполнения обязательства, штраф, финансовую санкцию в размере 12750 рублей и по день присуждения ее судом, судебные издержки в размере 2000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 4 км 430 м автодороги Гаврилов Посад – Непотягово <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 210103, р\знак М720НЕ37, допустил съезд автомобиля в кювет, в результате чего истец, являясь пассажиром автомобиля, получила телесные повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 210103, р\знак М720НЕ37, не была застрахована, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплати. Ответчик отказал в осуществлении компенсационной выплаты по мотиву предоставления неполного пакета документов. С отказом ответчика истец не согласна, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в свое отсутствие.
Ответчик РСА в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее представителем по доверенности был представлен отзыв, представитель просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Прокурор Цыдыпова Д.Э. в судебном заседании дала заключение, согласно которому указала, что отказ ответчика в осуществлении компенсационной выплаты являлся незаконным, истцом был представлен полный комплект документов. При определении размера компенсационной выплаты прокурор просила руководствоваться заключением судебной экспертизы, согласно которой размер компенсационной выплаты должен составлять 120,1%, в связи с чем полагала требования истца о взыскании компенсационной выплаты в размере 500000 рублей законными и обоснованными. Неустойку прокурор просила определить с учетом периода действия моратория на возбуждение дела о банкротстве. В удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции прокурор просила отказать.
Заслушав заключение прокурора, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании статьи 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1 статьи 15 Закона об ОСАГО).
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию.
Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют потерпевший и выгодоприобретатель (п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 4 км 430 м автодороги Гаврилов Посад – Непотягово <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 210103, р\знак М720НЕ37, допустил съезд автомобиля в кювет, в результате чего истец ФИО4, являясь пассажиром автомобиля, получила телесные повреждения, которые по своей совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением СМЭ.
Согласно постановлению следователя СО МО МВД России «Тейковский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, было отказано (л.д. 24-26).
После ДТП ФИО4 была доставлена бригадой скорой помощи в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница», где находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Истцу был поставлен диагноз: травматическая болезнь, тяжелое течение. Сочетанная травма: ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Эпидуральная гематома левополушарной локализации. Очаги ушиба головного мозга обеих лобных, левой височной долей. Пневомцефалия. Многооскольчатый перелом лобной кости слева с переходом на левую теменную кость. Переломы решетчатой и клиновидной кости с переходом на сосцевидный отросток правой височной кости. Оскольчатые переломы всех стенок обеих гайморовых пазух, левой орбиты. Переломы левой скуловой кости в области тела и дуги. Перелом костей носа. Гемосинус. Гемотимпанум. Эмфизема мягких тканей лица. Носовое кровотечение. Закрытая травма груди: ушиб и ссадина передней поверхности груди, ушиб обоих легких. Закрытый разгибательный перелом ДМЭ левой луча в типичном месте со смещением отломков, состояние после закрытой репозиции. Травматический шок 1 <адрес> (л.д. 14-19).
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не была застрахована по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление истца в лице ее представителя ФИО5 о компенсационной выплате, к которому были приложены все необходимые документы (л.д. 55-56).
Согласно ответу РСА от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено представить дополнительные документы, а именно - нотариально заверенную копию паспорта представителя (л.д. 57).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия истца, в котором истец просил осуществить компенсационную выплату (л.д. 7-10). На данную претензию ответчиком был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик повторно просил предоставить нотариально заверенную копию паспорта представителя истца, а также дополнительно представить выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного, выданный лечебным учреждением, оказывавшим медицинскую помощь непосредственно после дорожно-транспортного происшествия (л.д. 61-62).
Суд не может согласиться с данным ответом РСА по следующим основаниям.
До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требования о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п.п. 3, 4 ст. 19 Закона об ОСАГО).
В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.
Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в пунктах 3.10, 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее – Правила страхования).
Так, согласно пункту 3.10 Правил страхования потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая, - заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).
Согласно описи к почтовому отправлению, при направлении в РСА заявления о компенсационной выплате истцом была приложена к заявлению нотариально удостоверенная копия паспорта (л.д. 4). Доказательств обратного не представлено. Следовательно, истец данное требование Правил страхования выполнил.
В соответствии с п. 4.1 Правил страхования для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.
Согласно описи к почтовому отправлению, при направлении в РСА заявления о компенсационной выплате истцом были приложены к заявлению – справка о вызове скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, выданная ОБУЗ «Гаврилово-Посадская центральная районная больница», копия выписки из медицинской карты стационарного больного из ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница», куда истца была доставлена бригадой скорой помощи, а также выписка из медицинской карты амбулаторного больного из ОБУЗ «Гаврилово-Посадская центральная районная больница»). Следовательно, истец данное требование Правил страхования выполнил.
Таким образом, исходя из перечня представленных истцом в РСА документов, ответчик не был лишен возможности осуществить компенсационную выплату надлежащему лицу и надлежащим образом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ РСА в компенсационной выплате истцу по мотиву предоставления неполного комплекта документов является незаконным и необоснованным.
Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (далее - Правила).
Указанные Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - Нормативы) (п. 1 Правил).
Согласно п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
В целях определения размера компенсационной выплаты судом была назначена по делу судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено Региональному экспертному бюро (л.д. 79).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Регионального экспертного бюро (эксперт ФИО6) повреждения: ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Очаги ушиба головного мозга обеих лобных, левой височной долей. Эпидуральная гематома левополушарной локализации. Пневомцефалия. Многооскольчатый перелом лобной кости слева с переходом на левую теменную кость. Переломы решетчатой и клиновидной кости с переходом на сосцевидный отросток правой височной кости. Оскольчатые переломы всех стенок обеих гайморовых пазух, оскольчатый перелом левой орбиты. Переломы левой скуловой кости в области тела и дуги. Перелом костей носа. Гемосинус. Гемотимпанум. Ушибленная рана и кровоподтеки мягких тканей лица. Носовое кровотечение ДД.ММ.ГГГГ. Ушиб и ссадина передней поверхности груди, ушиб обоих легких. Закрытый разгибательный перелом ДМЭ левой луча в типичном месте со смещением отломков, состояние после закрытой репозиции. Травматический шок 1 ст, установленный ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ, получены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Для лечения повреждений, имевшихся у ФИО4, ей было проведено следующее оперативное лечение (медицинские манипуляции): ДД.ММ.ГГГГ – операция: Ушивание раны в лобной кости; ДД.ММ.ГГГГ – операция: Закрытая репозиция костей носа; ДД.ММ.ГГГГ – операция: шинирование челюстей.
Размер страховых выплат согласно выводам эксперта составляет следующий расчет:
ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Очаги ушиба головного мозга обеих лобных, левой височной долей – пп. «б» п. 3 Правил – 10%;
Эпидуральная гематома левополушарной локализации – пп. «в» п. 3 Правил – 20%;
Многооскольчатый перелом лобной кости слева с переходом на левую теменную кость. Переломы решетчатой и клиновидной кости с переходом на сосцевидный отросток правой височной кости – пп. «г» п. 1 Правил – 25%;
Оскольчатые переломы всех стенок обеих гайморовых пазух – пп. «а» п. 18 Правил – 5% х 2 = 10%;
Оскольчатый перелом левой орбиты – п. 12 Правил – 10%;
Переломы левой скуловой кости в области тела и дуги – пп. «а» п. 1 Правил – 5%;
Перелом костей носа. ДД.ММ.ГГГГ операция: Закрытая репозиция костей носа – пп. «б» п. 18 Правил – 10%;
Ушибленная рана и кровоподтеки мягких тканей лица – п. 43 Правил – 0,05%;
Ушиб и ссадина передней поверхности груди – п. 43 Правил – 0,05%;
Ушиб обоих легких – п. 43.1 Правил – 5% х 2 = 10%;
Закрытый разгибательный перелом ДМЭ левой луча в типичном месте со смещением отломков, состояние после закрытой репозиции. Перелом шиловидного отростка левой локтевой кости – пп. «г» п. 55 Правил – 10%;
Травматический шок 1 ст. – п. 67 Правил – 10%.
Итого, всего размер компенсационной выплаты составляет 120,1%.
При этом экспертом указано, что страховых выплат по заболеваниям: пневомцефалия, гемосинус, гемотимпанум, носовое кровотечение ДД.ММ.ГГГГ, медицинским манипуляциям: ушивание раны в лобном области, шинирование челюстей – в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено.
В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали результаты судебной экспертизы.
Не доверять экспертному исследованию и сделанному на его основе выводу у суда оснований не имеется. В исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, отводов эксперту заявлено не было, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертом на основании представленных материалов, медицинской документации, выводы эксперта научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу.
Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, соответствующее высшее медицинское образование, квалификацию в области экспертной деятельности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела, медицинская документация истца.
Таким образом, при определении размера компенсационной выплаты суд руководствуется экспертным заключением Регионального экспертного бюро, в связи с чем размер компенсационной выплаты составит 120,1%, следовательно, истец имеет право на получение компенсационной выплаты в предельном размере 500 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, который согласно который согласно ч. 2 ст. 19 указанного закона в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500 тысяч рублей.
В силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
РСА является лицом, на которое распространяется действие моратория на возбуждение дела о банкротстве, о включении в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, РСА не заявлено, следовательно, с ответчика не может быть взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление о компенсационной выплате поступило в РСА ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, 21-м днем с даты получения РСА документов является – ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанную дату действовал мораторий на возбуждение дела о банкротстве, в связи с чем неустойка может быть взыскана только после окончания срока действия моратория на возбуждение дела о банкротстве, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по осуществлению компенсационной выплаты в установленный законом срок нашел свое подтверждение по представленным материалам дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения по делу), что составит 825000 рублей из расчета: 500000 х 1% х 165 дней.
С учетом лимита ответственности РСА, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 500000 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, размер компенсационной выплаты, период просрочки выплаты в полном объеме, а также то обстоятельство, что ответчик незаконно отказал истцу в компенсационной выплате по мотиву предоставления неполного комплекта документов, которые истцом были представлены ответчику, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчик не представил доказательств в подтверждение исключительных обстоятельств, в силу которых неустойка могла бы быть снижена.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку судебным разбирательством с достоверностью установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение компенсационной выплаты, который имел место хотя и в период действия моратория на возбуждение дела о банкротстве, однако, после окончания срока действия моратория на возбуждение дела о банкротстве ответчик свои обязательства перед истцом по настоящее время не выполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа. Размер штрафа составляет 250 000 рублей (500 000 рублей руб./ 2).
Относительно требования истца о взыскании финансовой санкции суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.
Из материалов выплатного дела следует, что заявление истца в лице ее представителя ФИО5 в РСА поступило ДД.ММ.ГГГГ. В данном заявлении был указан адрес для направления корреспонденции для ФИО4: 644024, <адрес>, оф. 1 (л.д. 55). Указание о каком-либо ином дополнительном адресе истца в заявлении отсутствовало.
Ответ РСА на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ был направлен по адресу: 155010, <адрес>, присвоен трек-№, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 57-58). Согласно сведениям с официального сайта Почты России, которые являются общедоступными, письмо с трек-номером 14575370035813 ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено по истечении срока хранения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком надлежащим образом ответ на обращение истца не был дан, поскольку данный ответ был направлен ответчиком не по адресу, указанному истцом в заявлении, которое поступило в адрес РСА ДД.ММ.ГГГГ. Адрес, по которому ответчик направил ответ истцу, является адресом места регистрации истца по месту жительства согласно паспорту истца. Однако, по данному адресу истец корреспонденцию не получила от ответчика. Кроме того, истец была вправе указать в заявлении тот адрес, по которому она осуществляет получение почтовой корреспонденции. Иных адресов, кроме адреса: 644024, <адрес>, оф. 1, в заявлении истца не было указано, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик должен был направить ответ истцу именно по указанному в заявлении адресу, что ответчиком не было сделано. В виду указанных обстоятельств, истец надлежащим образом о данном ответчиком ответе на ее заявление не была уведомлена.
На основании изложенного, с учетом периода действия моратория на возбуждение дела о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату присуждения финансовой санкции), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере 41 250 рублей из расчета: 500000 х 0,05% х 165.
Оснований для снижения размера финансовой санкции суд по вышеизложенным мотивам не усматривает.
Истец также просил взыскать судебные издержки в размере 2000 рублей, из которых 1700 рублей – за составление доверенности, 200 рублей – за нотариальное удостоверение доверенности, 100 рублей – за нотариальное удостоверение копии паспорта истца.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Таким образом, судебными могут быть признаны расходы, которые были понесены в связи с соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования.
Из материалов дела следует, что данные расходы по нотариальному заверению документов – доверенности и копии паспорта - истец понес при первоначальном обращении в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Соблюдением досудебного порядка урегулирования спора является направление в РСА претензии, а не первоначального заявления о выплате.
В соответствии с п. 3.10 Правил страхования, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.
Поскольку предоставление в РСА надлежащим образом заверенной копии паспорта предусмотрено законом, то истец должен был понести данные расходы и вины РСА в несении истцом данных расходов нет. А потому указанные расходы не являются судебными. С нарушением права истца на получение компенсационной выплаты со стороны РСА несение данных расходов не связано. При этом суд также учитывает, что п. 3.10 Правил не предусмотрено предоставление именно нотариально заверенной копии документа, подтверждающего полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.
Обращение в РСА через своего представителя, что требовало оформления доверенности, являлось правом истца.
Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика стоимости оформления нотариальной доверенности не подлежит удовлетворению, поскольку в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Доверенность, выданная истцом на имя ряда представителей, носит общий характер, выдана не для представления интересов по настоящему делу. То обстоятельство, что в доверенности указано, что она выдана для представления интересов по ДТП, произошедшего в 2021 году, не является основанием для взыскания указанных расходов, поскольку доверенность носит общий характер, выдана не только для судебного представительства и представительства интересов в РСА, но и для представления интересов истца в прокуратуре, правоохранительных органах и других государственных органах и учреждениях.
На основании изложенного, заявленные истцом судебные расходы не подлежит взысканию с ответчика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено Региональному экспертному бюро. Расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на истца и ответчика в равных долях.
Истцом оплата судебной экспертизы была произведена. Ответчик оплату судебной экспертизы не произвел, в связи с чем директор АНО «Региональное экспертное бюро» просил суд взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в неоплаченной части в размере 22000 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования были удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с РСА в пользу АНО «Региональное экспертное бюро» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13200 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт <...>) компенсационную выплату в размере 500000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, финансовую санкцию в размере 41 250 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, а всего – 1291 250 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 13 200 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации «Региональное экспертное бюро» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 рублей.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.А. Коцарь