Дело №

УИД: 50RS0003-01-2021-006233-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

с участием прокурора Сивакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО6 к ООО «ПаркГрупп» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца и имущественного вреда в виде расходов на погребение по случаю причинения вреда жизни потерпевшего вследствие дорожно-транспортного происшествия и взыскания судебных издержек,

установил:

Истец ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, истец ФИО6 обратились в Воскресенский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ООО «ПаркГрупп», в котором просят: взыскать с ответчика ООО «ПаркГрупп» в пользу истца ФИО5, г.р., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя адвоката Зимогляда В.В., в размере 5 000 рублей. Взыскать с ответчика ООО «ПаркГрупп» в пользу истца ФИО5, г.р., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, года рождения, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Взыскать с ответчика ООО «ПаркГрупп» в пользу истца ФИО5, г.р., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, г.р., единовременно возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 172 814 рублей 85 копеек. Взыскивать с ответчика ООО «ПаркГрупп» в пользу истца ФИО5, г.р., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, г.р., ежемесячно возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 11 536 рублей 50 копеек, начиная с до достижения ФИО1 восемнадцати лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскать с ответчика ООО «ПаркГрупп» в пользу истца ФИО5, г.р., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, года рождения, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Взыскать с ответчика ООО «ПаркГрупп» в пользу истца ФИО5, г.р., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, г.р., единовременно возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 172 814 рублей 85 копеек. Взыскивать с ответчика ООО «ПаркГрупп» в пользу истца ФИО5, г.р., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, г.р., ежемесячно возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 11 536 рублей 50 копеек, начиная с до достижения ФИО1 восемнадцати лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскать с ответчика ООО «ПаркГрупп» в пользу истца ФИО6, г.р., в счет возмещения имущественного вреда, связанного с оплатой ритуальных услуг и услуг по погребению в отношении ФИО3, г.р., денежные средства на общую сумму 147 380 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя адвоката Зимогляда В.В. в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что около 03 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО7, управляя автопоездом в составе седельного тягача марки , рег. знак №, и полуприцепа марки рег. знак №, двигаясь по автомобильной дороге вышеуказанной автомобильной дороги совершил наезд на пешехода ФИО3, года рождения, находящегося на полосе движения в направлении автомобильной дороги , в результате чего последний получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

По данному факту СУ УМВД России по городскому округу Воскресенск было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Погибший в результате указанного ДТП ФИО3, года рождения, являлся супругом ФИО5, года рождения, отцом несовершеннолетних ФИО1, года рождения, и ФИО2, года рождения, а также зятем (супругом дочери) ФИО6, года рождения.

В рамках расследуемого уголовного дела ФИО5, г.р. – жена погибшего ФИО3, г.р., в соответствии со статьей 42 УПК РФ, была признана потерпевшей. Несовершеннолетние дети ФИО3: ФИО1, г.р., и ФИО2, г.р., потерпевшими в рамках расследуемого уголовного дела не признавались.

В рамках расследуемого уголовного дела потерпевшая ФИО5, г.р., а также несовершеннолетние ФИО1, г.р., и ФИО2, г.р., и ФИО6, г.р., в соответствии со статьей 44 УПК РФ, гражданскими истцами не признавались.

уголовное дело № в отношении ФИО7 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Источником повышенной опасности, в результате взаимодействия с которым причинен вред жизни ФИО3, является автопоезд в составе седельного тягача марки , рег. знак №, и полуприцепа марки , рег.знак №, под управлением водителя ФИО7

ФИО7, года рождения, на момент ДТП являлся работником ответчика – ООО «ПаркГрупп» (ИНН №, КПП №, ОГРН №), так как на основании трудового договора и приказа о приеме на работу от № был принят на работу в ООО «ПаркГрупп» в должности водителя-экспедитора по перевозке, и фактически действовал по заданию представителей своего работодателя и собственника (владельца) вышеуказанного автопоезда ООО «ПаркГрупп» и под их контролем, что в том числе подтверждается путевым листом автомобиля № от и накладной на отгрузку № от , а также показаниями ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО7 являлся водителем и вышеуказанный автобус был вверен ему для фактического осуществления трудовой деятельности – перевозки грузов (дизельное топливо).

Собственником (владельцем) седельного тягача марки , регистрационный знак №, является ООО «ПаркГрупп» (ИНН №, КПП №, ОГРН №).

ООО «ПаркГрупп» на момент ДТП являлось юридическим лицом (дата регистрации – ), осуществляющим основной вид деятельности – Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД №).

При таких обстоятельствах обязанность доказать обстоятельства, освобождающие владельца транспортного средства от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на владельца данного транспортного средства, который считается владельцем, пока не доказано иное.

Фактически ФИО7 действовал по заданию владельца вышеуказанного транспортного средства ООО «ПаркГрупп», и под их контролем. ФИО7 работал водителем экспедитором по перевозке и вышеуказанное транспортное средство было вверено ему для фактического осуществления трудовой деятельности.

Учитывая, что какие-либо предусмотренные законом допустимые доказательства (договор аренды, доверенность и т.п.) в подтверждение тому, что в момент ДТП владельцем указанного автобуса являлось не ООО «ПаркГрупп», а иное лицо, а также подтверждения выбытия транспортного средства помимо воли ответчика не имеется, оснований для освобождения ООО «ПаркГрупп» от ответственности за вред, причиненный здоровью ФИО3, не имеется.

Таким образом, ООО «ПаркГрупп» в соответствии со ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, являясь собственником (владельцем) автопоезда в составе седельного тягача марки , рег. знак №, полуприцепа марки , рег. знак №, обязано нести ответственность вследствие причинения вреда жизни ФИО3, г.р.

Несовершеннолетними дочерями погибшего ФИО3, родившимися в ходе совместного брака с ФИО5, являются: ФИО1, года рождения, и ФИО2, года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении серия IV-ИК № от и серия IV-ИК № от .

Последним местом работы ФИО3 до момента его гибели являлось ООО «Энергопромагрегат», где он работал в должности – «слесаря», и согласно справке 2-НДФЛ за 2018 год имел следующий заработок в размере: январь 2018 года – 34 483 рубля; февраль 2018 года – 34 483 рубля; март 2018 года – 34 483 рубля; апрель 2018 года – 34 483 рубля; май 2018 года – 34 625 рублей 66 копеек; июнь 2018 года – 34 483 рубля; июль 2018 года – 34 483 рубля; август 2018 года – 34 483 рубля; сентябрь 2018 года – 42 360 рублей 55 копеек; октябрь 2018 года – 27 727 рублей 64 копейки.

Размер среднемесячного заработка (дохода), погибшего ФИО3 составлял 34 609 рублей 49 копеек (346 094 рубля 85 копеек (общая сумма заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев) / 10 мес. (фактически проработанное число месяцев)).

На момент смерти ФИО3 на его иждивении находились его несовершеннолетние дочери ФИО1, года рождения, и ФИО2, года рождения. Иных лиц на иждивении ФИО3 не было, в связи с чем, размер утраченного заработка на одного иждивенца составляет 11 536 рублей 50 копеек, из расчета среднемесячного заработка (дохода) погибшего ФИО3 при жизни, за вычетом его доли, то есть 34 609 рублей 49 копеек (среднемесячный заработок ФИО3 при жизни) / 3 человека (количество лиц, на которых распределялся заработок ФИО3, в том числе, он и двое его несовершеннолетних дочерей) – 11 536 рублей 50 копеек (доля погибшего).

Право на возмещение вреда по случаю потери кормильца несовершеннолетние дочери ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 имеют со дня смерти кормильца, то есть с до достижения восемнадцати лет, а в случае обучения старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Таким образом, в пользу ФИО1 и ФИО2, начиная с и до достижения ими восемнадцати лет, а в случае обучения старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с ответчика ООО «ПаркГрупп», в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца – ФИО3, ежемесячно подлежат взысканию денежные средства в размере 11 536 рублей 50 копеек, с последующей индексацией в установленном законом порядке, в отношении каждой из них.

Размер возмещения единовременной выплаты со дня смерти ФИО3 до момента обращения в суд в связи со смертью кормильца, за период с по в пользу ФИО1 составляет – 410 314 рублей 85 копеек, то есть 11 536 рублей 50 копеек х 35 месяцев + 11 536 рублей 50 копеек / 30 дней х 17 дней = 410 314 рублей 85 копеек.

Размер возмещения единовременной выплаты со дня смерти ФИО3 до момента обращения в суд, в связи со смертью кормильца, за период с по в пользу ФИО2 составляет – 410 314 рублей 85 копеек, то есть 11 536 рублей 50 копеек х 35 месяцев + 11 536 рублей 50 копеек / 30 дней х 17 дней = 410 314 рублей 85 копеек.

Совокупный размер возмещения единовременной выплаты со дня смерти ФИО3 до момента обращения в суд, в связи со смертью кормильца, за период с по в пользу ФИО1 и ФИО2 составляет 820 629 рублей 70 копеек.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства - седельного тягача марки рег. знак № в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серия ЕЕЕ №, дата заключения договора .

Таким образом, ответчик ООО «ПаркГрупп», ответственное за вред, вызванный смертью ФИО3, обязано возместить единовременное возмещение вреда в связи со смертью кормильца, за вычетом возмещения вреда в связи со смертью кормильца, оплачиваемого в порядке, установленном ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть в размере 475 000 рублей.

В рамках страхового выплатного дела страховой компанией АО «АльфаСтрахование» была произведена страховая выплата за причинение вреда жизни потерпевшего – ФИО3, в размере 475 000 рублей. Данная сумма страхового возмещения подлежит учету при установлении единовременной и ежемесячных выплат в отношении ФИО1, г.р., и ФИО2, г.р.

Так как страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, данная выплата должны быть разделена поровну между ФИО1 и ФИО2, то есть в размере 237 500 рублей в отношении каждой из них.

В пользу ФИО1 с ООО «ПаркГрупп» единовременно в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ФИО3, подлежат взысканию денежные средства в размере 172 814 рублей 85 копеек (410 314 рублей 85 копеек (размер единовременной выплаты) - 237 500 рублей (страховая выплата в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца) = 172 814 рублей 85 копеек.

В пользу ФИО2 с ООО «ПаркГрупп» единовременно в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ФИО3, подлежат взысканию денежные средства в размере 172 814 рублей 85 копеек (410 314 рублей 85 копеек (размер единовременной выплаты) - 237 500 рублей (страховая выплата в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца) = 172 814 рублей 85 копеек.

ФИО5, несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2, как супруге и несовершеннолетним детям погибшего ФИО3, причинен моральный вред, так как погибший, будучи пешеходом лишился своей жизни по вине водителя ФИО7, являющегося работником ООО «ПаркГрупп». ФИО5, несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 были перенесены глубокие моральные и нравственные страдания, душевная боль, так как они потеряли близкого родственника, своего супруга и родного отца. ФИО3 был глубоко порядочным человеком, очень чутким и заботливым по отношению к своей семье, а также иным окружающим, в связи с чем, потеряв близкого родственника, глубоко ощущается его отсутствие рядом. Последние тяжело переживают его потерю, до сих пор не могут поверить в произошедшее.

После произошедшего ДТП, ни водитель ФИО7, ни представители ООО «ПаркГрупп» ни разу не поинтересовались у родственников погибшего их судьбой и состоянием. Никакой компенсации морального вреда и расходов на погребение выплачено не было.

Моральный вред, причиненный ФИО5, а также несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2, в результате гибели ФИО3, они оценивают в размере 1 000 000 рублей, в отношении каждого из них.

По мнению ФИО5 размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в отношении каждого из них, является соразмерным причиненному вреду, не является завышенным и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Кроме того, в связи со смертью ФИО3, отцом ФИО5 – ФИО6, г.р., были понесены расходы, связанные с ритуальными, погребальными и поминальными услугами.

ФИО6 были оплачены ритуальные услуги, произведенные в отношении погибшего ФИО3 на общую сумму 172 380 рублей, оказанные ООО «Похоронный дом», что подтверждается квитанцией - договором на ритуальные услуги № от .

Общая сумма расходов, связанных с ритуальными, погребальными и поминальными услугами, в отношении ФИО3, которые понес ФИО6 составляет 172 380 рублей. Перечисленные расходы на погребение подтверждаются вышеуказанными документами.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства - седельного тягача марки , рег. знак № в порядке, установленном ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ЕЕЕ №, дата заключения договора .

ФИО6 как лицо, понесшее расходы на погребение, намерен обратиться в АО «АльфаСтрахование», в порядке ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в счет понесенных расходов на погребение в размере не более 25 000 рублей в отношении погибшего ФИО3, при использовании транспортного средства, с приложением всех документов, предусмотренных Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19.09.2014 года № 431-П. Таким образом, ООО «Парк Групп», ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение, за вычетом расходов, оплачиваемых в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В пользу ФИО6 с ООО «ПаркГрупп» в счет возмещения расходов на погребение ФИО3, подлежат взысканию денежные средства в размере 147 380 рублей, из расчета: 172 380 рублей (сумма расходов, понесенных на оплату ритуальных услуг в отношении ФИО3) - 25 000 рублей (страховая выплата в счет возмещения расходов на погребение по полису ОСАГО) = 147 380 рублей.

В виду гибели ФИО3, ФИО5, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей, а также ФИО6 были вынуждены обратиться за юридической помощью и заключить соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Воскресенского филиала МОКА Зимоглядом В.В., в связи, с чем им потребовалось оплатить его услуги в размере 5 000 рублей в отношении каждого из них, связанные с консультированием и подготовкой документов, необходимых для обязательного соблюдения претензионного досудебного порядка урегулирования спора, подготовкой искового заявления, что подтверждается выданными ордером и квитанцией. (т.1 л.д. 2-21).

Истцы ФИО6, ФИО5, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истцов с учетом участия в деле представителя.

Представитель истцов ФИО8, действующий на основании ордера (том 2 л.д.145), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, возражал против ходатайства третьего лица о прекращении разбирательства, пояснил, что произошло ДТП. Супруг истца - отец несовершеннолетних детей, погиб в результате ДТП, истцам были причинены морально-нравственные страдания в связи с его гибелью, супруге и его детям, его тестю, который понес расходы на погребение. Так же в связи с гибелью отца дети лишились своего кормильца. ФИО7 являлся работником ООО "ПаркГрупп" на момент дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено документами, полученными в ходе предварительного следствия. Работодатель, в силу действующего законодательства обязан нести ответственность за вред, причиненный его работником. Вред по потере кормильца обусловлен тем, что дети ФИО3 являются несовершеннолетними на момент гибели отца, размер указанных сумм обусловлен размером получаемой при жизни ФИО3 заработной платы, в подтверждение чего представительна справка 2-НДФЛ, в указанный расчет включены выплаты, полученные на основании полиса ОСАГО. Приобщены чеки в подтверждение понесенных расходов на погребение. В рамках уголовного дела потерпевшей была признана только супруга. Дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления в связи с тем, что водитель ФИО7 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО3. Уголовное дело было прекращено, в действиях водителя не было усмотрено каких-либо нарушений правил дорожного движения, повлекших данное происшествие. Однако, прекращение уголовного дела не освобождает ни ФИО7, ни юридическое лицо, у которого он работал, от гражданско-правовой ответственности. Требования заявлены к работодателю, поскольку данная возможность прямо предусмотрена действующим законодательством. На уточняющие вопросы пояснил, что в момент происшествия погибший был нетрезв, погибший был трудоустроен на момент его гибели.

Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью "ПаркГрупп" в судебное заседание не явился, неоднократно о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения" (том 1 л.д. 229, 230, 231,233, том 2 л.д.20,21, 146).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику, являющемуся юридическим лицом, по всем имеющимся в деле адресам посредством почтовой и телеграфной связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (том 2 л.д.19). Суд, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

В материалы дела третьим лицом ФИО7 представлено ходатайство о прекращении всяких разбирательств по гражданскому делу (т.2 л.д. 1-4), мотивированное тем, что согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от , у ФИО7 состояние опьянения не установлено.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от , при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО3, установлено:.. При судебно-химическом исследовании в крови обнаружены: этиловый спирт в концентрации 2,5%, этилглюкуронид; 11-нор-9-карбоксм-Д9-ТГК, фенирамин в концентрации 0,1 мг/л; дротаверин в следовом количестве. Все повреждения, установленные на трупе гр. ФИО3, причинены прижизненно, на что указывает характер поверхности ссадин, наличие кровоизлияний в мягких тканях, скопление крови в левой плевральной и в брюшной полостях.

уголовное преследование в отношении ФИО7 по ч.3 ст. 264 УК РФ, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава указанного преступления прекращено.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия пешехода ФИО3, в действиях которого усматриваются нарушения Правил дорожного движения РФ, а именно пунктов 4.5 и 4.6 ПДД РФ, согласно которым при переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Нахождение ФИО3 на проезжей части вне зоны действия пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками и дорожной разметкой, находящегося в непосредственной близости от места дорожно-транспортного происшествия, не имеющего при себе предметов со световозвращающими элементами и не обеспечивших видимость этих предметов водителями транспортных средств, указывает на то, что он оказался в положении, угрожающем его жизни и здоровью, по причине собственной небрежности и пренебрежения установленными правилами перехода проезжей части, что привело к возникновению указанной дорожно-транспортной ситуации.

Водитель ФИО7 в условиях данной дорожно-транспортной ситуации не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода, в связи с чем, в его действиях не усматривается нарушений требований Правил дорожного движения РФ, соответственно в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Согласно п. 6 Пленума Верховного Суда № 25 от 09.12.2008 года, уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

На своих показаниях, которые давал ранее по уголовному делу в ходе первоначального разбирательства ФИО7 настаивает, с места происшествия не скрывался, наезд на ФИО3 совершил по неосторожности, ФИО3 переходил дорогу вне пешеходного перехода, тем самым создал ФИО7 помеху при осуществлении движения на транспортном средстве по трассе . (т.2 л.д.1-4).

Суд с учетом мнения представителя истцов, прокурора, отклоняет ходатайство третьего лица о прекращении производства по делу, так как оснований, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу, не имеется.

Представители третьих лиц Российского союза автостраховщиков, СК «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались (том 2 л.д.147). Суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, согласно которому погибший в результате ДТП являлся супругом ФИО5 и отцом несовершеннолетних ФИО1, ФИО2. Руководствуясь статьями 1064,1079 ГК РФ, 151 ГК РФ, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требования разумности и справедливости, требование о взыскании расходов на погребение, так же расходов на оплату юридических услуг, подлежат удовлетворению. Требование о взыскании единовременного возмещения со смертью кормильца размере 172 814р. 85 коп. в пользу несовершеннолетних, а так же ежемесячного возмещения вреда в связи со смертью кормильца в размере 11 536 р. 50 коп. начиная с , подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истцов, письменные доводы третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с утратой близких людей.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что около 03 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО7, управляя автопоездом в составе седельного тягача марки , регистрационный знак №, и полуприцепа марки , регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге . вышеуказанной автомобильной дороги совершил наезд на пешехода ФИО3, года рождения, находящегося на полосе движения в направлении автомобильной дороги , в результате чего последний получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия, что подтверждается справками по дорожно-транспортному происшествию (том 1 л.д.39-40, 41).

По данному факту Следственным Управлением УМВД России по городскому округу Воскресенск было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от (том 1 л.д.42).

В рамках расследуемого уголовного дела ФИО5, года рождения, жена погибшего ФИО3, года рождения, в соответствии со статьей 42 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, была признана потерпевшей, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от (том 1 л.д.37).

Постановлением следователя СУ УМВД России по Воскресенскому району лейтенанта юстиции ФИО4 от уголовное дело № в отношении ФИО7 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава указанного преступления (том 1 л.д.78-84).

Согласно указанному Постановлению, причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия пешехода ФИО3, в действиях которого усматриваются нарушения Правил дорожного движения РФ, а именно пунктов 4.5 и 4.6. ПДД РФ, согласно которым при переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Нахождение ФИО3 на проезжей части вне зоны действия пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками и дорожной разметкой, находящегося в непосредственной близости от места дорожно-транспортного происшествия, не имеющего при себе предметов со световозвращающими элементами и не обеспечивших видимость этих предметов водителям транспортных средств, указывает на то, что он оказался в положении, угрожающем его жизни и здоровью, по причине собственной небрежности и пренебрежения установленными правилами перехода проезжей части, что привлекло к возникновению указанной дорожно-транспортной ситуации. Водитель ФИО7 в условиях данной дорожно-транспортной ситуации не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода, в связи с чем, в его действиях не усматривается нарушений требований Правил дорожного движения РФ, соответственно в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Данное постановление сторонами не обжаловано.

Таким образом, источником повышенной опасности, в результате взаимодействия с которым причинен вред жизни ФИО3 является автопоезд в составе седельного тягача марки , регистрационный знак №, и полуприцепа марки , регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7

Из материалов дела следует, что ФИО7, года рождения, на момент дорожно-транспортного происшествия, являлся работником ООО «ПаркГрупп» (т.1 л.д. 64-74), что подтверждается Трудовым договором № от , согласно которому ФИО7 был принят на работу в ООО «ПаркГрупп» в должности водителя-экспедитора по перевозке (т. 1 л.д.57-62), а также приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от (том 1 л.д.63), накладной на отгрузку № от (том л.д.75).

Владельцем источника повышенной опасности - седельного тягача марки , регистрационный знак №, является ООО «ПаркГрупп», что не оспорено в судебном заседании и подтверждено Страховым полисом (т.1 л.д.76-77).

ФИО5 является супругой, а ФИО1, года рождения, и ФИО2, года рождения являются детьми умершего ФИО3 (свидетельство о заключении брака л.д.30 том 1, свидетельство о рождении на л.д.31,32 том 1).

ФИО5, несовершеннолетние дети ФИО1, года рождения и ФИО2, года рождения, и умерший ФИО3 были зарегистрированы и проживали по адресу: , что подтверждается копиями паспорта личности с отметкой о регистрации (том 1 л.д.22-26, 27-29), то есть, являлись одной семьей, в силу чего, на основании положений ст. ст. 1064, 1079, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют право на возмещение морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что причиной смерти ФИО3 явилась его личная неосторожность, нахождение в нетрезвом состоянии на проезжей части в темное время суток вне зоны пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками и дорожной разметкой, находящегося в непосредственной близости от места дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 не имел при себе предметов со световозвращающими элементами и в связи с чем, оказался в положении, угрожающем его жизни и здоровью, по причине собственной небрежности и пренебрежения установленными правилами дорожного движения.

Суд принимает во внимание, что супруга и дети погибшего испытывают нравственные страдания в связи с потерей близкого человека - мужа и отца.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая вышеизложенное, малолетний возраст детей г.р. и г.р. на момент гибели отца, суд считает справедливой сумму компенсации причиненного истцу ФИО5 морального вреда в размере 250 000 рублей, и по 150 000 рублей в пользу несовершеннолетних детей ФИО3: ФИО1, года рождения, и ФИО2, года рождения, указанные суммы соответствуют тяжести перенесенных истцами нравственных страданий. При этом, суд принимает во внимание длительность семейных отношений, факт постоянного общения между погибшим и истцами, а также то, что основной причиной несчастного случая явилась личная неосторожность ФИО3 при нахождении на проезжей части. Смерть близкого человека влечет для истцов очевидные нравственные переживания в связи с утратой мужа и отца.

В силу пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Согласно пункту 2 вышеназванной статьи, вред возмещается:

- несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В соответствии со ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, в связи с чем, право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:

а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме;

б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности;

в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Согласно статье 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что последним местом работы ФИО3 до момента его гибели являлось ООО «Энергопромагрегат» (т.1 л.д. 34-35), и согласно справке 2-НДФЛ за 2018 год он имел следующий заработок в размере: январь 2018 года – 34 483 рубля; февраль 2018 года – 34 483 рубля; март 2018 года – 34 483 рубля; апрель 2018 года – 34 483 рубля; май 2018 года – 34 625 рублей 66 копеек; июнь 2018 года – 34 483 рубля; июль 2018 года – 34 483 рубля; август 2018 года – 34 483 рубля; сентябрь 2018 года – 42 360 рублей 55 копеек; октябрь 2018 года – 27 727 рублей 64 копейки (том 1 л.д.36). Размер среднемесячного заработка (дохода), погибшего ФИО3 составлял 34 609 рублей 49 копеек (346 094 рубля 85 копеек (общая сумма заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев) / 10 месяца (фактически проработанное число месяцев)).

Исходя из ч. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Таким образом, следует, что из общей суммы среднего заработка исключаются доля погибшего и доля трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении. Оставшаяся сумма делится на число лиц, имеющих право на возмещение вреда по случаю смерти кормильца, перечисленных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ.

На момент смерти ФИО3 на его иждивении находились его несовершеннолетние дочери – ФИО1, года рождения, и ФИО2, года рождения, что в судебном заседании оспорено не было. Иных лиц на иждивении ФИО3 не было, в связи с чем, размер утраченного заработка на одного иждивенца составляет 11 536 рублей 50 копеек, из расчета среднемесячного заработка (дохода) погибшего ФИО3 при жизни, за вычетом его доли - 34 609 рублей 49 копеек (среднемесячный заработок ФИО3 при жизни) / 3 человека (количество лиц, на которых распределялся заработок ФИО3, в том числе он и двое его несовершеннолетних дочерей) – 11 536 рублей 50 копеек (доля погибшего ФИО3).

Право на возмещение вреда по случаю потери кормильца несовершеннолетние дочери ФИО3 – ФИО1, года рождения, и ФИО2, года рождения, имеют со дня смерти кормильца, то есть с до достижения восемнадцати лет, а в случае их обучения старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1, года рождения, и ФИО2, года рождения, начиная с и до достижения ими восемнадцати лет, а в случае обучения старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с ответчика ООО «ПаркГрупп», в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца – ФИО3, ежемесячно подлежат взысканию денежные средства в размере 11 536 рублей 50 копеек, с последующей индексацией в установленном законом порядке, в отношении каждой из дочерей.

Размер возмещения единовременной выплаты со дня смерти ФИО3 до момента обращения в суд, в связи со смертью кормильца за период с по в пользу ФИО1 и ФИО2 составляет по 410 314 рублей 85 копеек, согласно представленного расчета, не опровергнутого лицами, участвующими в деле (11 536 рублей 50 копеек х 35 месяцев + 11 536 рублей 50 копеек / 30 дней х 17 дней = 410 314 рублей 85 копеек.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Согласно абзацу второму ч. 8 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (ст. 1088 ГК РФ, п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как указано в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства - седельного тягача марки , регистрационный знак № в порядке, установленном Федеральным законом от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серия ЕЕЕ №, дата заключения договора ( том 1 л.д.76-77).

Зимогляд В.В., действующий в интересах ФИО5, обратился с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (том 2 л.д.118-122).

В рамках страхового выплатного дела страховой компанией АО «АльфаСтрахование» была произведена страховая выплата за причинение вреда жизни потерпевшего ФИО3, в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (том 2 л.д.128).

Так как страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, данная выплата должны быть разделена поровну между ФИО1, года рождения, и ФИО2, года рождения, то есть в размере 237 500 рублей в отношении каждой из них.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 в лице законного представителя с ООО «ПаркГрупп» единовременно в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ФИО3, денежных средств в размере 172 814 рублей 85 копеек, согласно расчету: 410 314 рублей 85 копеек (размер единовременной выплаты) - 237 500 рублей (страховая выплата в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца) = 172 814 рублей 85 копеек; в пользу ФИО2 в лице законного представителя с ООО «ПаркГрупп» единовременно в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ФИО3, денежных средств в размере 172 814 рублей 85 копеек, согласно расчету: 410 314 рублей 85 копеек (размер единовременной выплаты) - 237 500 рублей (страховая выплата в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца) = 172 814 рублей 85 копеек.

Судом также установлено, что ФИО6, являющимся отцом истца ФИО5 и дедом детей, понесены расходы на погребение ФИО3 в размере 172 380 рублей, что подтверждается квитанцией-договором на оказание ритуальных услуг № от (том 1 л.д.49-50).

ФИО6 обратился с заявлением в АО «Альфа Страхование» с просьбой произвести выплату страхового возмещения на общую сумму не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение ФИО3 (том 2 л.д.129-132).

АО «АльфаСтрахование» была произведена страховая выплата в сумме 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение ФИО3, что подтверждается письмами АО «АльфаСтрахование» (том 2 л.д.138,139) и пояснениями представителя истцов, подтвердившим, что страховые выплаты истцами получены и претензий не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО6 с ООО «ПаркГрупп» в счет возмещения расходов на погребение ФИО3, денежных средств в размере 147 380 рублей, из расчета: 172 380 рублей (сумма расходов, понесенных на оплату ритуальных услуг в отношении ФИО3) - 25 000 рублей (страховая выплата в счет возмещения расходов на погребение по полису ОСАГО) = 147 380 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцами ФИО5 и ФИО6 были понесены расходы на оплату услуг представителя Зимогляда В.В. в размере по 5 000 рублей каждым, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (том 1 л.д.88,90). С учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в общем размере 10 000 рублей, по 5000 рублей в пользу каждого истца ФИО5 и ФИО6

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО6 к ООО «ПаркГрупп» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца и имущественного вреда в виде расходов на погребение по случаю причинения вреда жизни потерпевшего вследствие дорожно-транспортного происшествия и взыскания судебных издержек, - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ПаркГрупп» в пользу ФИО5, года рождения, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя, в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «ПаркГрупп» в пользу ФИО5, года рождения, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, года рождения, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; единовременно возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 172 814 рублей 85 копеек.

Взыскивать с ООО «ПаркГрупп» в пользу ФИО5, года рождения, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, года рождения, ежемесячно возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 11 536 рублей 50 копеек, начиная с до достижения ФИО1 восемнадцати лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ООО «ПаркГрупп» в пользу ФИО5, года рождения, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, года рождения, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; единовременно возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 172 814 рублей 85 копеек.

Взыскивать с ООО «ПаркГрупп» в пользу ФИО5, года рождения, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, года рождения, ежемесячно возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 11 536 рублей 50 копеек, начиная с до достижения ФИО2 восемнадцати лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ООО «ПаркГрупп» в пользу ФИО6, года рождения, в счет возмещения имущественного вреда, связанного с оплатой ритуальных услуг и услуг по погребению в отношении ФИО3, года рождения, денежные средства на общую сумму 147 380 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В части требований ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о взыскании с ООО «ПаркГрупп» в счет возмещения морального вреда денежной суммы в пользу ФИО5 размере еще 750 000 рублей, в пользу ФИО1 в размере еще 850 000 рублей, в пользу ФИО2 в размере еще 850 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.07.2022 года.

Судья: подпись Е.А. Кретова