Дело № 2-2538/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре судебного заседания Воробей А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2538/2022 по исковому заявлению АО «Донэнерго» к ФИО1 о расторжении договора технического присоединения и взыскании фактически понесенных услуг

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящими исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении договора технического присоединения и взыскании фактически понесенных услуг, в обоснование исковых требований указав, что между АО «Донэнерго» к ФИО1, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу (КН №).

В соответствии с п. 10.2 технических условий, со стороны Сетевой организации выполняются следующие мероприятия по созданию объектов электросетевого хозяйства: построить ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-326 (Л-Х), ко ВРУ-0,4 кВ объекта. Марку и сечение ВЛ-0,4 кВ определить проектом, трассу согласовать со всеми заинтересованными организациями в установленном порядке.

В соответствии с п. 11 технических условий заявитель осуществляет: установить ВРУ-0,4 кВ.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет до ДД.ММ.ГГГГ.

Сетевая организация в полном объеме выполнила мероприятия по технологическому присоединению согласно п. 10 технических условий.

Расходы АО «Донэнерго», понесенные в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ составили 541 579,94 руб.

Расходы за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий в соответствии с РСТ РО от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,3 руб., в то числен НДС 18%-3 353,84 руб.

В рамках выполнения мероприятия АО «Донэнерго» заключило с ООО «Март» договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ООО «Март» были выполнены работы на общую сумму 64 125,95 руб. (без НДС).

Кроме того, АО «Донэнерго» заключило договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭнергоДонСтрой» на выполнение комплекса работ по строительству.

Согласно акту приемки законченного строительства объекта, приемочной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость составила 455 467,69 руб., в том числе НДС 20%- 75 911,28 руб.

Данная сумма состоит из стоимости строительно-монтажных работ (351 16 руб.) + стоимости оборудования, инструментов и инвентаря (4 813 руб.) + прочих затрат (23 52,41 руб.) + НДС 20%.

Заявитель оплатил сетевой организации сумму в размере 15 670,48 руб.

Таким образом сумма денежных средств, подлежащих возмещению сетевой организации составляет 525 909,46 руб. (541 579,94 руб.- 15 670,48 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо № с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием оплатить понесенные сетевой организацией расходы.

Ответ на данное письмо в АО «Донэнерго» не поступал, требования не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Донэнерго» и ФИО1,. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Донэнерго» фактически понесенные затраты в размере 525 909,46 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 459 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Донэнерго» к ФИО1 о расторжении договора технического присоединения и взыскании фактически понесенных услуг передано по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Истец АО «Донэнерго» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации. Факт регистрации ответчика по адресу: подтвержден адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом неоднократно направлялись в адрес ответчика, указанный в иске и адресной справке судебные извещения заказными письмами с уведомлением, однако данная корреспонденция возвращается за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ « Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004г.№861, которым были утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Донэнерго» к ФИО1, заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу г (КН №).

В соответствии с п. 10.2 технических условий, со стороны Сетевой организации выполняются следующие мероприятия по созданию объектов электросетевого хозяйства: построить ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-326 (Л-Х), ко ВРУ-0,4 кВ объекта. Марку и сечение ВЛ-0,4 кВ определить проектом, трассу согласовать со всеми заинтересованными организациями в установленном порядке.

В соответствии с п. 11 технических условий заявитель осуществляет: установить ВРУ-0,4 кВ.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 договора ФИО1, принял обязательство оплатить работы по технологическому присоединению в порядке, предусмотренном в разделе III договора.

С учётом п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 39176,20, в том числе НДС 18% 5976,03 руб.

Пунктом 11 договора определён порядок внесения платы за технологическое присоединение.

Сетевая организация в полном объеме выполнила мероприятия по технологическому присоединению согласно п. 10 технических условий.

Расходы АО «Донэнерго», понесенные в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ составили 541 579,94 руб.

Расходы за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий в соответствии с РСТ РО от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № руб., в то числен НДС 18%-3 353,84 руб.

В рамках выполнения мероприятия АО «Донэнерго» заключило с ООО «Март» договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ООО «Март» были выполнены работы на общую сумму 64 125,95 руб. (без НДС).

Кроме того, АО «Донэнерго» заключило договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭнергоДонСтрой» на выполнение комплекса работ по строительству.

Согласно акту приемки законченного строительства объекта, приемочной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость составила 455 467,69 руб., в том числе НДС 20%- 75 911,28 руб.

Данная сумма состоит из стоимости строительно-монтажных работ (351 16 руб.) + стоимости оборудования, инструментов и инвентаря (4 813 руб.) + прочих затрат (23 52,41 руб.) + НДС 20%.

Поскольку АО « Донэнерго » произведена часть работ, полная оплата за которые произведена не была, истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора и выплате фактически понесённых расходов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение п. 8 договора, ФИО1, не выполнил обязательства по выполнению мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям, не произвёл оплату, в связи с чем, энергопринимающий объект ответчика не был присоединён к сетям сетевой организации, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ является существенным нарушением условий договора.

Разрешая заявленные АО « Донэнерго » исковые требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь приведёнными нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, исходя из доказательств, подтверждающих несение истцом фактических затрат по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика фактически понесённых затрат, связанных с исполнением договора.

Судом установлено, что ФИО1, оплатил сетевой организации сумму в размере 15 670,48 руб.

Таким образом сумма денежных средств, подлежащих возмещению сетевой организации составляет 525 909,46 руб. (541 579,94 руб.- 15 670,48 руб.)

Доказательства того, что расчёт выполненных работ произведён истцом ненадлежащим образом, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо доказательств несоответствия выполненных истцом работ условиям договора со стороны ответчика в соответствии ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 459 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Донэнерго» и ФИО1,.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Донэнерго» фактически понесенные затраты в размере 525 909,46 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 459 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 14 июня 2022 года.