Дело № 5-612/2023

УИД 41RS0001-01-2023-012416-06

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего в <адрес> неработающего, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес> гражданин Республики Узбекистан ФИО2, управляя автомобилем «Хонда Эйрвэйв», государственный регистрационный номер <***>, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего, последней причинен вред здоровью средней тяжести.

Гражданин Республики Узбекистан ФИО2 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он подъехал к указанному протоколе адресу, стоял у подъезда в ожидании пассажиров. Вышли женщины, одна стала предъявлять претензии в грубой форме, что он стоит у другого подъезда. Чтобы избежать конфликта, он дал газу и отъехал от них. На следующий день ему позвонил сотрудник и попросил подъехать для оформления материалов.

В ходе рассмотрения дела потерпевшая ФИО4 пояснила, что ФИО2 тронулся с места с открытой дверью, при этом переехал ей ногу. Остановился только в конце дома, закрыл дверь и уехал. Вопрос о возмещении ущерба с ним не решался.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнения участвующих лиц, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом

субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее-Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1 ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и абз. 13 п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, поводом к возбуждению дела послужили поступившие в дежурную группу ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, дежурную часть ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому сообщения от сотрудника травмпункта, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную группу ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому из травмпункта поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО4 Диагноз: закрытый перелом пятой плюсневой кости правой стопы, назначено лечение амбулаторно. Данное сообщение было зарегистрировано в рабочую тетрадь оперативного дежурного (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение от ФИО4, согласно которому последняя ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> хочет написать заявление на таксиста. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение от сотрудника травмпункта, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого у ФИО4 диагностировано закрытый перелом пятой плюсной кости справа. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Согласно подп. 1 п. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения № № и схема происшествия к нему, следовательно, настоящее дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра совершения административного правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ страшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2, поскольку было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пешеход ФИО4, имелись данные о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4, 30).

Как о том указано в определении, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Республики Узбекистан ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пешеход ФИО4, диагноз: закрытый перелом пятой плюсневой кости правой стопы, назначено лечение амбулаторно.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ гражданина Республики Узбекистан ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № к дому 9 <адрес>. Через некоторое время с подъезда № вышли два пассажира и подошли к его автомобилю. Одна женщина открыла переднюю левую дверь и начала сильно возмущаться, что он подъехал не к тому подъезду. Пассажиры были в сильном алкогольном опьянении. Он решил не вести, так как понимал, что будет конфликт. Женщина в открытую переднюю дверь сильно ругалась матом, он начал движение, через метр дверь закрылась. Он посмотрел в зеркало, никто не падал, и он уехал. Минут через 10 женщина перезвонила и начала что-то кричать в трубку, не став слушать ее сбросил и занес в черный список. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из ГИБДД и сообщили, что нужно подъехать в дежурную часть. Он сразу подъехал (л.д. 14).

Перед дачей объяснения гражданину Республики Узбекистан ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, письменное объяснение признается допустимым доказательством по делу, так как получено в соответствии с требованиями закона.

В собственноручном письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ сестра вызвала посредством приложения в телефоне «Индрайвер» такси, машина приехала, на телефон пришло оповещение о прибытии машины, они вышли, машина стояла у соседнего подъезда. Он подошла и сказала, что не у того подъезда остановился. После чего, он резко начал движение. При этом наехал на правую ногу, она упала, а автомобиль уже уехал. Она встала, нога сильно опухла, поехала в травмпункт, и оказался перелом (л.д. 16).

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО4 дополнительно указала, что о факте на нее наезда, а именно о намерении написать на водителя такси заявление, она сообщила в полицию. Затем обратилась в травмпункт за медицинской помощью, где сообщила медицинским работникам о способе получения травмы. Вскоре с ней связались сотрудники ГИБДД, которые проводят проверку по факту совершения наезда на нее (л.д. 25).

Письменные объяснения потерпевшей ФИО4 являются допустимыми доказательствами, поскольку ему разъяснены ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Свидетель ФИО5 в собственноручном письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ДД.ММ.ГГГГ вечера она посредством телефонного приложения «Индрайвер» вызвала машину. Когда машина подъехала, к ней на телефон пришло оповещение. Она с сестрой сразу вышли на улицу, увидели, что автомобиль зеленый стоит у соседнего подъезда. Они с сестрой пошли к нему, при этом она сравнила номер машины с тем, что приехал в оповещении, он совпадал. Она подошла к задней левой двери, а сестра к передней левой двери. Она (сестра) открыла дверь, спросила, почему он не подъехал к их подъезду, на что он ничего не ответил, резко нажал педаль газа и уехал, при этом, сбив сестру с ног и проехав ей по ноге. Они кричали ему в след, но он, не останавливаясь, уехал. Утром сестра поехала в больницу, где ей поставили диагноз перелом и наложили гипс. В приложении указывается номер автомобиля, который приезжал на вызов и марка, а именно <данные изъяты> зеленого цвета № (л.д. 15).

Письменные объяснения свидетеля ФИО5 являются допустимыми доказательствами, поскольку он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 3 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как усматривается из соответствующего требованиям ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием свидетеля ФИО5, двух понятых, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано в г<адрес>. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия – покрыто снегом, дорожное покрытие для двух направлений шириной 5,1 м, дорожная разметка отсутствует. Справа к проезжей части находится обочина со снегом, слева к проезжей части находится <адрес> далее за обочиной слева и справа расположены строения городского типа. Способ движения на участке нерегулируемый (л.д. 7-11).

Согласно схеме к протоколу осмотра места происшествия, место происшествия расположено в г<адрес>, транспортные средства на схеме отсутствуют, место удара расположено под цифрой 1, на расстоянии 2,3 м от края проезжей части, 25,5 от линии, обозначающей конец <адрес> (л.д. 11).

С протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему схемой ознакомлены понятые, процессуальные документы подписаны, замечаний и возражений по их содержанию не поступили.

В результате дорожно-транспортного происшествия видимые повреждения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № не зафиксированы (л.д. 31).

Дорожное событие, произошедшее при описанных выше обстоятельствах, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя гражданина Республики Узбекистан ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 12-13).

Изложенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий гражданина Республики Узбекистан ФИО2, который при управлении источником повышенной опасности нарушил п. 8.1 ПДД: перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода ФИО4

Гражданин Республики Узбекистан ФИО2, управляя источником повышенной опасности, должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями, не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Таким образом, как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданин Республики Узбекистан ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в нарушение п. 8.1 ПДД перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода ФИО4

Согласно карточке учета транспортных средств, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО6 (л.д. 54).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, - влечет наступление административной ответственности. В силу Примечания 2 к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее-Правила).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н), медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (п. 6 Правил).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования по делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО4 (л.д. 48).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 на основании дополнительно предоставленных и изученных медицинских документов, выявлено повреждение: перелом пятой плюсневой кости правой стопы, причинивший вред здоровью средней степени тяжести по его длительному, свыше трех недель, расстройству (п. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 49-50).

Степень тяжести причиненного вреда здоровью ФИО4 установлена судебно-медицинским обследованием, проведенным экспертом в отделе судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. Оснований усомниться в допустимости данного доказательства и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование, по специальности судебно-медицинская экспертиза-сертификат, стаж работы по специальности 22 лет, высшую квалификационную категорию.

По окончании административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 8.1 ПДД, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра и свершил наезд на пешехода, ФИО4, которая находилась рядом с автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила ФИО4, согласно заключения эксперта № ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы»: у ФИО4 выявлен перелом пятой плюсневой кости правой стопы, причинивший вред здоровью средней степени тяжести, по его длительному свыше трех недель расстройству (п. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 1-2).

Протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Гражданину Республики Узбекистан ФИО2 разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с протоколом ознакомлен, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

С указанным протоколом потерпевшая ФИО4 ознакомлена, возражений, замечаний, ходатайств по его содержанию не привела, копию протокола получила (л.д. 2).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.

В силу с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из общих положений ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, представленные материалы свидетельствуют о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2, в нарушение п. 8.1 ПДД, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода ФИО4

Учитывая установленные обстоятельства, невыполнение гражданином Республики Узбекистан ФИО2 требований п. 8.1 ПДД находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и доказанности вины гражданина Республики Узбекистан ФИО2 в его совершении, выразившемся в нарушении требований п. 8.1 ПДД, повлекшем наезд на пешехода ФИО4, получившую вред здоровью средней тяжести, подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Субъектом данного административного правонарушения признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред средней тяжести.

Согласно п. 1.2 ПДД под водителем понимается лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. Отсутствие у водителя такого права не выводит его из разряда субъектов административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года N 5938-VIII ратифицирована Конвенция о дорожном движении, заключенная в городе Вене 08 ноября 1968 года, (далее - Конвенция), в статье 41 которой определены критерии действительности национальных и международных водительских удостоверений, выданных на территории иностранного государства-участника Конвенции.

В соответствии с «Поправками к Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года», принятыми 28 сентября 2004 года и вступившими в силу для Российской Федерации 28 марта 2006 года, договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения № 6 к настоящей Конвенции, если его содержание соответствует указанным предписаниям и записи выполнены буквами латинского алфавита или транслитерированы буквами латинского алфавита.

В силу п. 12 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российский национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Согласно пункту 13 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Положение данного пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами (абз. 2 п. 13 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Иностранное национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, если оно отвечает требованиям соответствующего договора.

Наряду с Российской Федерацией, Республика Узбекистан является страной, присоединившейся к Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года.

Иностранный гражданин, имеющий национальное водительское удостоверение, выданное на территории иностранного государства, может быть лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лишь в том случае, если его водительское удостоверение отвечает требованиям, предъявляемым к нему нормами международных договоров, и считается действительным на территории РФ.

Как следует из представленной в деле световой копии водительского удостоверения, справки инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 на территории Российской Федерации водительского удостоверения не получал, имеет национальное водительское удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, С, СЕ» (л.д. 53).

Таким образом, водительское удостоверение гражданина Республики Узбекистан ФИО2 соответствует требованиям Приложения № 6 к Конвенции и является действительным на территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность гражданина Республики Узбекистан ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 55).

Как установлено, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 в течение одного года, предшествовавшего дню совершения административного правонарушения по настоящему делу, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, то есть, исходя из приведенных выше положений ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность гражданина Республики Узбекистан ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, конкретные обстоятельства дорожной ситуации, приведшей к дорожно-транспортному происшествию, сведения о личности гражданина Республики Узбекистан ФИО2, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, считаю необходимым назначить гражданину Республики Узбекистан ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенных доводов, а также степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, полагаю назначение гражданину Республики Узбекистан ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев отвечающим принципам справедливости и соответствующим тяжести содеянного. Сведений о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, представленные материалы не содержат.

Назначение такого вида наказания в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин