Дело №2-2423/2023
56RS0018-01-2023-000883-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 31 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка №... от ... брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака сторонами приобретена квартира с кадастровым номером N, расположенная по адресу: ..., общей площадью 51,1 кв.м. Согласно решению суда Дзержинского районного суда ... от ... (решение вступило в законную силу ...) по гражданскому делу N фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены ... Указанная квартира сдается в аренду. Арендатором является ФИО3 с ... г. С ее слов истцу стало известно о том, что с ... г. по ... ФИО3 ежемесячно передавала арендную плату в размере ... рублей ФИО2 в виде безналичных переводов на представленные им реквизиты. ФИО1 указала, что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение, поскольку с ... начал сберегать имущество за счет ФИО1 ... истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возврате денежных средств. Даная претензия получена ответчиком ... до настоящего момента требования ответчиком не исполнены.
Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 159 083 рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 397 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 869 рублей 61 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. По существу иска пояснила, что ФИО3 перечисляет деньги на разные счета, супруге ответчика, третьим лицам. Доказательства передачи денежных средств за аренду квартиры у нее не имеется, сведения о передаче денежных средств ответчику ФИО2 ей известны со слов арендатора ФИО3 Считает, необходимым взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме, указанной в иске.
Исследовав и изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу пп. 1, 2, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с ... ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка № ... от ... брак между супругами расторгнут.
В период брака супругами приобретена ... кадастровым номером N, расположенная по адресу: ..., общей площадью 51,1 кв.м.
Решением Ленинского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., исковые требования ФИО1 к ФИО2, Гаражно-потребительскому кооперативу N, администрации ... о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично: признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: ...; автомобиль MITSUBISHI ASX, ... года выпуска, гос.номер N; номерной агрегат (прицеп) марка N, VIN N гос. номер N; гараж N, расположенный по адресу: ...; погреб ... расположенный в ГСК N по адресу: ...; гараж ... в ГПК ..., расположенный по адресу: ... А; обыкновенные акции ПАО «Газпром» на счете депо в депозитарии N Банка ГПБ (АО) на имя ФИО2 в количестве ... руб., на имя ФИО1 в количестве 750 штук.
Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1 следующим образом: определено право собственности за ФИО1 и ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: ..., по ... доли за каждым.
Передано в собственность ФИО2 и ФИО1 обыкновенные акции ПАО «Газпром» на счет депо в депозитарии N Банка ГПБ (АО) в пользу ФИО1 и ФИО2 каждому по ... штук.
Передано в собственность ФИО2 автомобиль MITSUBISHI ASX, ... года выпуска, гос.номер N; номерной агрегат (прицеп) марка N, VIN N, гос. номер N; гараж 142 в ГПК 610, расположенный по адресу: ... А.
Передано в собственность ФИО1 гараж N Б, расположенный по адресу: ...; погреб ..., расположенный в ГСК N по адресу: ....
Признана совместным долгом супругов ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору N от ..., заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО2 за период с ... по ... г. в размере ... рублей ... копеек.
Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация в счет стоимости переданного имущества в размере ... рублей ... копеек.
Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 денежная компенсация в счет стоимости переданного имущества в размере ... рублей.
Взысканы путем взаимозачета с ФИО1 в пользу ФИО2 окончательно денежные средства в размере ... рублей.
Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 04 мая 2022 г. решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ... г. изменено, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 441 673 рублей 65 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.
... истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить неосновательное обогащение в сумме ... рублей.
В материалы дела по запросу суда, представлены выписка по счету на ФИО3, за период с ... по ... с отражением поступивших и расходованных сумм, из которой не следует, что ФИО3 перечисляла ФИО2 арендную плату.
Заявляя настоящие требования, ФИО1 указывала на то, что ФИО2 без ее согласия пользуются спорной квартирой, получают неосновательное обогащение, сберегая денежные средства от безвозмездного незаконного использования её 1\2 доли в праве собственности на квартиру, которые в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ для ответчика являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.
Материалы дела не содержат доказательств приобретения или сбережения ФИО2 имущества за счет ФИО1, поскольку она имеет лишь 1/2 долю в спорной квартире.
Также судом учитывается, что истцом в нарушение п. 1 ст. 247 ГК РФ совместного соглашения сособственников квартиры об использовании общего имущества квартиры, путем сдачи в аренду, не представлено.
Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как установлено в судебном заседании, соглашение об определении порядка пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, требования о вселении в квартиру, об определении порядка пользования ею не заявлялись и заявляться не будут в связи с наличием у нее иного жилого помещения и отсутствием нуждаемости во вселении в спорную квартиру, на что указала истец. Невозможность проживания в спорной квартире истцом не подтверждена.
Само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое пользование частью общего имущества двоими из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с таких пользователей денежных средств за использование части общего имущества, поскольку неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников, не дает ему безусловного права на такое взыскание с других участников, использующих часть общего имущества в пределах своей доли.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 159 083,33 рублей, так как изначально указанного неосновательного обогащения на стороне ответчика не образовалось, поскольку спорная квартира является общим совместным имуществом супругов, который в силу ч. 3 ст. 39 СК РФ может быть разделен независимо от наличия или отсутствия между сторонами спора о разделе совместно нажитого имущества. Соответственно у ответчика имеются все основания пользоваться, распоряжаться по своему усмотрению указанной квартирой. В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении указанной части исковых требований.
Следовательно, оснований для применения к возникшим правоотношениям сторон по настоящему делу ст. 1102 ГК РФ не имеется, поскольку факт неосновательного обогащения ФИО2 не установлен.
Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, требования истца о взыскании с ответчика суммы услуг за оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. и суммы госпошлины в размере 4 869, 61 руб., удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Оренбурга.
Решение в окончательной форме принято ... года
Судья: подпись Куценко Е.И.
Копия верна:
Судья
Секретарь