Решение по делу № 02-11755/2024 от 23.04.2025 - о признании договора аренды сборной конструкции расторгнутым, о взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску ООО "Мобиус Логистика" к <ФИО> о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов.

УИД 77RS0012-02-2024-022959-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Коростелеве О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3460/25 по иску ФИО1 к ООО "Мобиус Логистика" о признании договора аренды сборной конструкции расторгнутым, о взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску ООО "Мобиус Логистика" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Мобиус Логистика", в котором просит признать договор аренды сборной конструкции № *** от 31.08.2023 расторгнутым (прекращенным) с даты прекращения доступа к арендованному модулю с мая 2024 года; взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 31.08.2023 г. между ФИО1 (арендатор) и ООО "Мобиус Логистика" (арендодатель) заключен договор аренды сборной конструкции № *** Модуля М4, инвентарный номер Модуля ***, на неопределенный срок. До мая 2024 года истец исправно вносил арендную плату и пользовался предметом аренды. В 2023 году истец тяжело заболел, перенес ряд полосных операции, длительно находился на стационарном лечении, в связи с чем, не мог пользоваться арендованной конструкцией, забирать необходимые вещи, одежду, обувь и адвокатские принадлежности. Истец по телефону уведомил арендатора о том, что в связи с тяжелым заболеванием и в силу наступления обстоятельств непреодолимой силы в мае 2024 года произошла несвоевременная оплата за аренду модуля с инвентарным номером ***, уточнив сможет ли забрать свои вещи. Однако в офисе ООО «Мобиус Логистика» сообщили о том, что в связи с невнесением арендной платы за май 2024 года истцу заблокирован доступ к модулю. При этом за апрель 2024 года арендная плата истцом произведена. Истцом в адрес ответчика направлено заявление об отсрочке платы за аренду за май 2024 года сроком на два месяца, признании ничтожным одностороннего изменения ООО "Мобиус Логистика" условий обязательства, одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды, обеспечении доступа к модулю для вывоза имущества. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от ответчика не поступало, односторонний отказ арендодателя путем блокировки доступа к сборной конструкции №*** Модуля М4, с инвентарным номером модуля *** истец считает неправомерным. 18.07.2024 г. истец повторно обратился к ответчику с уведомлением об отказе от договора аренды от 31.08.2024 г. с даты прекращения доступа к арендованному модулю, то есть с мая 2024 года, в связи с нарушением условий договора со стороны арендодателя, а именно блокировкой арендатору сборной конструкции № *** и одностороннего отказа от исполнения договора. 26.11.2024 г. истцом на электронный адрес ответчика направлены возражения относительно действий арендодателя, связанные с блокировкой арендатору доступа к сборной конструкции № *** и одностороннего отказа от исполнения договора, просил признать договор аренды расторгнутым (прекращенным) с мая 2024 года. Претензии истца ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа. Арендодатель незаконно и необоснованно продолжает удерживать необходимое имущество истца, чем причиняет ему неудобства и страдания.

В ходе судебного разбирательства ООО "Мобиус Логистика" заявило встречные исковые требования к ФИО1, в которых, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 74 903 руб., неустойку за период с 01.06.2024 по 22.01.2025 в размере 54 281 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 876 руб.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылается на то, что между ООО "Мобиус Логистика" и ФИО1 заключен договор аренды сборной конструкции № *** от 31.08.2023 г., в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду на неопределенный срок, на условиях ежемесячной арендной платы в размере 7 850 руб. сборную конструкцию №14 инв. номер модуля М4 - 23317, расположенную по адресу: г. Москва, ***. В соответствии с актом приема-передачи модуля к договору аренды сборной конструкции №***, арендатор 31.08.2023 г. принял указанную сборную конструкцию. В нарушение условий договора ФИО1 была допущена просрочка оплаты арендных платежей сроком в 8 месяцев с 01.06.2024 г. по 22.01.2025 г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 74 903 руб., а также была начислена неустойка в размере 54 281 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по ордеру адвоката Гараева В.С., который в судебном заседании требования по первоначальному иску просил удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО "Мобиус Логистика" по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, пояснил, что истец не направлял в адрес ООО "Мобиус Логистика" уведомление о расторжении договора, продолжает пользоваться арендованным имуществом, ответчику не возвращал, хотя не лишен такого права, направив в соответствии с условиями договора уведомление о расторжении, болезнь истца не является форс-мажорным обстоятельством.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства т требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (ст. 614 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 31.08.2023 г. между ООО "Мобиус Логистика" (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды сборной конструкции № ***, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору модуль в аренду на неопределенный срок (до востребования), передача модуля арендатору осуществляется в момент подписания сторонами акта приема-передачи модуля. Прекращение договора оформляется путем подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) модуля.

В соответствии с п. 1.1 договора, принимая во внимание, что арендатор перед подписанием настоящего договора в полном объеме ознакомился с правилами аренды конструкций и правилами пользования сборных конструкций, содержащими весь объем условий, прав и обязанностей сторон при заключении договора аренды сборной конструкции, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование следующую сборную конструкцию – Модуль: Тип модуля: М4, Инвентарный номер Модуля: № ***, Адрес расположения: 109428, Москва г. ***(холодный склад), Размер ежемесячной арендной платы 7 850 руб., НДС не облагается, Дата очередного платежа, не позднее 31 (1) числа каждого месяца авансом за следующий месяц, Тариф: Аренда модуля М4 на 1 месяц В.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата начисляется, начиная с даты подписания акта приема-передачи модуля или даты начала фактического использования модуля и оплачивается не позднее числа, указанного в п. 1.2.3 договора авансом за следующий месяц (платеж за первый месяц оплачивается в день подписания договора). Отсутствие счета не является основанием для неоплаты арендной платы. Размер и порядок оплаты арендной платы могут быть изменены в соответствии с действующими тарифами, акциями и/или скидками. В случае нарушения арендатором срока оплаты, предусмотренного договором. Арендодатель вправе потребовать единовременного внесения арендной платы авансом за 3 месяца.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что стороны принимают на себя обязательства и несут ответственность в соответствия с настоящим договором и правилами аренды сборных конструкций, являющимися неотъемлемой частью договора правила размещены на сайте в сети Интернет по адресу: https://www.mobius-sclad.ru/files/RULES_FOR_RENTAL_2802.pdf и расположены в свободном доступе на складских комплексах.

В соответствии с п. 4.6 договора перед заключением настоящего договора, арендатор был уведомлен и согласен с тем, что арендодатель не является ответственным за повреждение любого имущества, помешенного арендатором в модуль. В силу чего, учет, опись, контроль и выдача помешенных в модуль объектов арендодателем не производится. Имущественная оценка помещаемого арендатором в модуль имущества, арендодателем не производится по тем же основаниям.

Согласно 4.7 договора заключая настоящий договор, арендатор подтверждает, что он ознакомился и выразил свое согласие с правилами, арендодатель вправе вносить изменения в правила в одностороннем порядке, предварительно уведомив арендатора путем размещения правил и информации на сайте https://www.mobius-sclad.ru. Любые изменения правил распространяются из всех арендаторов, присоединившихся к правилам, в том числе сложившихся к Правилам ранее для принятия изменений, в связи с чем арендатор самостоятельно предпринимает все действия, необходимые для ознакомления с указанными изменениями.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что уведомления, сообщения, отправленные по адресу электронной почты, адресу для корреспонденции, номеру телефона арендатора, указанным в настоящем договоре, считаются полученными стороной договора на следующий день с момента их отправки.

Согласно п. 5.9 договора все документы и переписка, которые используются и оформляются во исполнение данного договора, могут быть направлены арендодателю почтой, курьером, по факсу, или по электронной почте: info@mobius-sklad.ru.

В соответствии с актом приема-передачи модуля к договору аренды сборной конструкции №***, арендатор 31.08.2023 г. принял указанную сборную конструкцию.

Как следует из доводов истца, в связи с тяжелым заболеванием истцом не произведена арендная плата за май 2024 года, в связи с чем ответчик с целью обеспечения обязательств по договору аренды прекратил обслуживание в виде допуска истца к арендуемому модулю до полного погашения задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются стороной ответчика.

В соответствии с п. 1, пп. 1 и абз. первым пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора), реализация которого влечет безусловное расторжение договора. При этом право на односторонний отказ от договора должно быть четко сформулировано в законе или в договоре.

Статья 620 ГК РФ предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1); переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (пункт 2); арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (пункт 3); имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 4).

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.4 договора любая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, заблаговременно (не позднее 30 календарных дней до планируемой даты расторжения) предупредив о своем намерении расторгнуть договор путем направления другой стороне письменного уведомления об одностороннем внесудебном порядке отказа от исполнения договора аренды.

Согласно п. 5.5 договора в случае расторжения договора по инициативе арендатора до окончания срока, за который была внесена арендная плата, арендатор обязан уведомить арендодателя не менее чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения, при этом арендатору производится возврат денежных средств из расчета фактического времени аренды за вычетом неустойки в размере 50 % от оставшейся оплаченной арендной платы. Указанное условие является способом обеспечения исполнения обязательств по договору в соответствии со ст. 330 ГК РФ и его требование является правом арендодателя. Требование указанной неустойки является правом арендодателя, а ее размер не может превышать общей суммы денежных средств, подлежащих возврату арендатору в случае расторжения договора по инициативе арендатора до окончания срока, за который была внесена арендная плата. В случае изменения условия настоящего пункта о сроках уведомления при досрочном расторжении договора, возврат оставшихся денежных средств арендатору не производится.

Согласно п. 5.6 договора расторжение настоящего договора не прекращает обязательств по оплате образовавшейся задолженности по арендным и иным платежам, неустойке, штрафным санкциям, а также платы за фактическое пользование модулем и прочих платежей, предусмотренных договором аренды и действующим законодательством РФ. Фактическое пользование прекращается с момента подписания сторонами акта возврата модуля и освобождения модуля от содержимого, либо момента одностороннего расторжения договора в соответствии с п. 4.3, п. 5.4 договора. Размер платы за фактическое пользование модуля равен размеру арендной платы и расчет производится так, если бы был заключен договор аренды.

Стороной истца представлены уведомления о расторжении договора аренды, датированные 05.05.2024, 26.07.2024, 25.11.2024. При этом доказательств и сведений о направлении уведомлений о расторжении договора аренды истцом 05.05.2024, 26.07.2024, 25.11.2024 в соответствии с пунктами 5.4, 5.5 договора в материалы дела не представлено.

Доводы истца относительно наличия препятствий в использовании арендуемых помещений в соответствии с условиями договора (долгосрочная аренда), не подтверждены доказательствами, кроме того, не являются юридически значимыми в рамках предмета спора, и отклоняются судом по следующим основаниям.

Из п. 3 ст. 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).

Общее регулирование, содержащееся в ст. 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в п. 4 ст. 614 ГК РФ, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)).

Согласно п.п. 2 и 4 ст. 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2016 г. № 305-ЭС15-15053).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 4.2 договора арендодатель вправе прекратить обслуживание арендатора/допускаемых лиц до момента погашения последним задолженности по внесению арендной платы по настоящему договору. Указанная мера является способом обеспечения исполнения обязательств в соответствии со ст. 329 ГК РФ.

Вопреки позиции истца, из представленных документов не следует, что арендатор заранее уведомил арендодателя о предстоящем расторжении и (или) прекращении договора, в дело не представлено доказательств заблаговременного уведомления арендатором арендодателей о необходимости принятия модуля в связи с расторжением договора, также не представлено доказательств погашения задолженности по арендным платежам.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик приостановил исполнение обязательств о предоставлении модуля в аренду, поскольку модуль до погашения задолженности используется по прямому назначению (продолжение возможности хранения имущества арендатором), не освобождается от хранящихся в нем вещей с утилизацией последних и не передается в аренду иным третьим лицам.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, который совершен тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон, по общему правилу не влечет юридических последствий, на которые он был направлен.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из положений договора аренды арендатор в соответствии с п. 5.5 договора может заявить о расторжении не менее чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения. Иной срок для направления уведомления (отказа от договора) соглашением сторон не установлен.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО1 о признании договора аренды сборной конструкции № *** от 31.08.2023 с мая 2024 года, не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, то производные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 139-141 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований первоначального иска, ходатайство ФИО1 о немедленном исполнении решения суда не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п. 3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, договором аренды сборной конструкции № *** от 31.08.2023 г. установлен размер ежемесячной арендной платы за предоставляемый арендодателем арендатору модуль М4 с инвентарным № *** - 7 850 руб., дата очередного платежа, не позднее 31 (1) числа каждого месяца авансом за следующий месяц.

Свои обязательства по договору аренды ООО "Мобиус Логистика" выполнил, что подтверждается актом приема-передачи модуля к договору аренды сборной конструкции № *** от 31.08.2023. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Однако ФИО1 свои обязательства в полном объеме не исполнил в связи с чем за период с 01.06.2024 по 22.01.2025 за ним образовалась задолженность в размере 74 903 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 00CR-1090 от 27.12.2024 . Расчет задолженности по договору аренды основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Оценив указанные обстоятельства, суд считает требования ООО "Мобиус Логистика" о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик, являясь арендатором, в спорный период не уплатил арендную плату, как установлено договором аренды.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды сборной конструкции № *** от 31.08.2023 г. в размере 74 903 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно п. 4.1 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе начислять неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится с даты возникновения просрочки внесения арендной платы арендатором до фактической даты погашения задолженности по арендной плате.

Согласно расчету, представленному истцом по встречному иску, размер неустойки за период с 01.06.2024 по 22.01.2025 составляет 54 281 руб. 00 коп.

Ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части начисленной неустойки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки по соотношению с суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ООО "Мобиус Логистика", суд, учитывая наличие ходатайства о снижении неустойки, отсутствие явных неблагоприятных последствий вследствие действий ФИО1, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает, что в данном случае размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ФИО1 обязательств и подлежит уменьшению до 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО "Мобиус Логистика" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 876 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Мобиус Логистика" о признании договора аренды сборной конструкции расторгнутым, о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о немедленном исполнении решения суда отказать.

Встречные исковые требования ООО "Мобиус Логистика" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Мобиус Логистика" задолженность по договору аренды сборной конструкции № *** от 31 августа 2023 года, в размере 74 903 руб. 00 коп., неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 876 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года

Судья Г.А. Матлина