Решение по делу № 2-420/2023 от 23.01.2023 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД 16RS0049-01-2022-010550-80

Дело №2-420/2023

2.176

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 --.--.---- г. заключен кредитный договор №--, по условиям которого кредитор передал заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом, срок кредита составил 36 месяцев с правом пролонгации неограниченное количество раз и правом досрочного возврата.

Процентная ставка по договору составила 29,9% годовых. Количество платежей по кредиту – 36 платежей.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислил на счет должника денежные средства, что подтверждается выписками по счету должника.

Должником нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

--.--.---- г. заемщик ФИО1 умерла.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составляет 33 228 рублей 55 копеек, из которых 29 992 рубля 52 копейки – просроченная ссудная задолженность, 3236 рублей 03 копейки – неустойка на просроченную ссуду.

Нотариусом ФИО5 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №--.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору №-- в размере 33 228 рублей 55 копеек, из которых 29 992 рубля 52 копейки – просроченная ссудная задолженность, 3236 рублей 03 копейки – неустойка на просроченную ссуду.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно материалам дела имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, судом извещена по адресу регистрации.

В соответствии с первым абзацем пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленного им судебного извещения, по истечению срока хранения, свидетельствует о том, что ответчик отказалась от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 --.--.---- г. заключен кредитный договор №--, по условиям которого кредитор передал заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом, срок кредита составил 36 месяцев с правом пролонгации неограниченное количество раз и правом досрочного возврата.

Процентная ставка по договору составила 29,9% годовых. Количество платежей по кредиту – 36 платежей.

--.--.---- г. заемщик ФИО1 умерла.

Нотариусом ФИО5 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №--.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

Согласно представленному нотариусом ФИО5 наследственному делу №-- года, открытого после смерти ФИО1, умершей --.--.---- г., наследство после её смерти приняла дочь ФИО2, --.--.---- г. года рождения.

Наследник ФИО1 – ФИО3 отказался по всем основаниям наследования от причитающегося наследства, в пользу ФИО2.

ФИО2 суду доказательств погашения задолженности по рассматриваемому кредитному договору не представила.

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает обоснованным, поскольку ФИО1, перестав исполнять обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по договору, существенным образом нарушила условия договора, в связи с чем, кредитор вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору с наследника, принявшегося наследство после её смерти

Согласно материалам наследственного дела в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, вошли:

1/9 в общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ....

Таким образом, исследовав материалы наследственного дела, суд установил, что рыночная стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества на дату открытия наследства превышает размер неисполненных обязательств по рассматриваемому кредитному договору.

Учитывая, что наследство после смерти ФИО6 принял один наследник – ФИО2, учитывая, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, принимая во внимание, что рыночная стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества на дату открытия наследства превышает размер неисполненных обязательств, по рассматриваемому кредитному договору, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору №-- --.--.---- г. в размере 33 228 рублей 55 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №--, выдан Отделом УФМС России по РТ в ... ... --.--.---- г.) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №--, ОГРН №--) задолженность по кредитному договору №-- --.--.---- г. в размере 33 228 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1196 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамгунов А.И.