РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца ...а Ю. по доверенности – фио, третьего лица ФИО1, представителя административного ответчика ГУВМ МВД России по доверенности – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-393/22 по иску по административному иску ...а Юрия к ГУВМ МВД России об отмене решения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а Юрий обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России об отмене решения. В обосновании исковых требований ...а Юрий указал наличие на адрес зарегистрированного брака с гражданкой Российской Федерации и ребенка фио, паспортные данные. В настоящее время истец пребывает на адрес. 13 июня 2019 года Управлением по вопросам миграции УМВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда на адрес ...а Ю. Данное решение он обжаловал в Главное управление по вопросам миграции МВД России. Административный истец просит признать незаконным и отменить решение Главного управления по вопросам миграции МВД России о запрете въезда на адрес.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель административного истца ...а Ю. по доверенности – фио в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо фио в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России по доверенности – фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель заинтересованного лица Управление по вопросам миграции УМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика, представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав пояснения административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
ГУВМ МВД России привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда на адрес в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – Правила).
Согласно пункту 4 Правил уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).
Правовой статус МВД России регламентирован Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699 (далее – Положение).
Пунктом 5 Положения определено, что МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.
ГУВМ МВД России осуществляет полномочия в соответствии с Положением о Главном управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 13 декабря 2019 г. № 940.
Вместе с тем, согласно указанному Положению полномочиями по принятию или отмене решений о запрете въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию ГУВМ МВД России не наделено.
В этой связи решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении заявителя не могло быть вынесено должностными лицами ГУВМ МВД России.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Доказательств того, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении заявителя выносилось ГУВМ МВД России, не представлено.
В информационных учетах имеются сведения о том, что в связи с незаконным осуществлением трудовой деятельности в Российской Федерации 23 сентября 2016 г. постановлением Черемушкинского районного суда адрес и в связи уклонением от выезда из Российской Федерации по истечении сроков временного пребывания 13 июня 2019 г. постановлением Володарского районного суда адрес административный истец привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 и части 1.1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административных наказаний в виде административных штрафов с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В автоматизированных системах МВД России имеются сведения о принятии ГУ МВД России по адрес решения о неразрешении заявителю въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) сроком до 10 октября 2021 г.
Наряду с этим в соответствии с подпунктом 2.1 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ Управлением по вопросам миграции УМВД России по адрес решение о неразрешении въезда на адрес в отношении заявителя принято 13 июня 2019 г. (въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации) сроком до 13 июня 2024 г.
При этом отмечаем, что приказом МВД России от 31 августа 2017 г. № 691, утверждено Положение об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее – Положение об УМВД России по адрес).
Абзацем двадцать восьмым подпункта 31 пункта 13 Положения об УМВД России по адрес определено, что УМВД России по адрес осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации принятие (отмену) решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства.
Таким образом, принимая решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении заявителя, УМВД России по адрес действовало в рамках имеющихся полномочий и при наличии оснований.
При этом положения, закрепленные в статье 27 Федерального закона № 114-ФЗ, носят императивный характер, и компетентный орган обязан принять решение о неразрешении въезда на адрес, в отличие от положений статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ, в соответствии с которыми решение может быть принято при наличии достаточных оснований.
Вместе с тем необходимо учитывать, что не являются идентичными правовая природа административного наказания в связи с нарушением правил миграционного учета и решения о неразрешении въезда (административное наказание – мера ответственности, а решение о неразрешение въезда – мера государственного принуждения).
Принятие предусмотренного статьей 27 Федерального закона № 114-ФЗ решения о неразрешении въезда возможно только при наличии определенных обстоятельств.
Законодатель, предусматривая ограничение права иностранного гражданина на въезд в Российскую Федерацию в течение десяти лет в соответствии с подпунктом 2.1 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ, не связывает это с вынесением судебного постановления о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, поскольку ограничение права иностранного гражданина на въезд в Россию влечет решение, которое принимается по иным правилам и в ином порядке уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12.
В этой связи довод заявителя о незаконности оспариваемого решения не обоснован, противоречит как положениям действующего законодательства, так и фактическим обстоятельствам рассматриваемого административного дела.
В ГУВМ МВД России поступило обращение от административного истца от 2 декабря 2021 № 3/217728692626 об отмене принятого в отношении заявителя решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Работа с обращениями граждан в МВД России осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707 (далее – Инструкция).
В соответствии с пунктом 66 Инструкции зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).
Пунктом 76.3 Инструкции предусмотрено, что по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации может быть принято решение о направлении обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение.
На основании изложенного, указанное обращение было направлено на рассмотрение в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне - ГУ МВД России по адрес.
Административному истцу на его обращение должностным лицом ГУ МВД России по адрес в рамках установленного срока направлен ответ от 20 декабря 2021 г. за № 3/217728692626 с разъяснениями по существу обращения.
Учитывая изложенное, обращение заявителя рассмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации, ответ на обращение подготовлен и направлен заявителю в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ. Доказательств обратного административное исковое заявление и приложенные к нему материалы не содержат.
Согласно административному исковому заявлению в качестве основного довода для отмены решения о неразрешении въезда на адрес указывается наличие зарегистрированного брака с гражданкой Российской Федерации и ребенка фио, паспортные данные.
Вместе с тем, в свидетельстве о рождении ребенка в графе отец – прочерк. Документов подтверждающих отцовства заявителя не приобщено к материалам дела.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2015 г. № 1879-0 разъяснил, что семья и семейная жизнь не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и не обеспечивают иностранным гражданам (лицам без гражданства) бесспорного иммунитета от законных и действенных мер в сфере миграционной политики.
Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
Таким образом, при принятии оспариваемого решения уполномоченными должностными лицами отдан приоритет интересам большинства населения государства, вне зависимости от наличия у заявителя семейных связей на адрес. Супруга заявителя не лишена права посещения административного истца, а также переезда к нему.
Учитывая изложенное, а также в связи с тем, что должностными лицами ГУВМ МВД России права и законные интересы заявителя не нарушались и не могли быть нарушены, основания для удовлетворения административных исковых требований административного истца к ГУВМ МВД России отсутствуют.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ...а Юрия надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ...а Юрия к Главному управлению по вопросам миграции МВД России об отмене решения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья фио