Дело №2-5106/2022
УИД 50RS0028-01-2022-004519-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 «августа» 2022 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 261 000 руб., оплаченные за туристический продукт по договору оказания туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «ТК Базис Тур» заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым турагент, действуя по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм», забронировал для туристов ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 туристический продукт с датами тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который входит авиаперелет по маршруту Москва-Хургада-Москва, проживание в отеле Prima Life Makadi Resort 5*, групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка. Стороны установили цену договора в размере 261 000 руб.
Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик аннулировал в своей электронной базе заявки на бронирование, о чем уведомил истца. ДД.ММ.ГГГГ истец направил турагенту для передачи туроператору заявление на возврат денежных средств за тур, однако денежные средства не были возвращены до настоящего времени.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить сумму взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Согласно ч. ч. 1 - 6 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, от своего имени.
Положениями ст. 10 Закона «Об основах туристской деятельности» и пунктами 13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных п. 1 ст. 422 и п. 1 ст. 432 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона №132-ФЗ).
В соответствии со ст. 10 «Об основах туристской деятельности» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Порядок и условия изменения или расторжения договора реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются, в том числе, гражданским законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «ТК Базис Тур» заключили договор оказания туристических услуг.
Согласно п. 2.1 договора турагент, действуя по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм» и от его имени, на основании договора, заключенного между туроператором и турагентом, обязуется по заданию туриста оказать услуги о реализации туристу туристического продукта.
Во исполнение п. 2.1 договора турагент забронировал для туристов ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 туристический продукт с датами тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который входит авиаперелет по маршруту Москва-Хургада-Москва, проживание в отеле Prima Life Makadi Resort 5*, групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка.
В соответствии с положениями Приложения № к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость тура составила 261 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом наличными денежными средствами была оплачена вся стоимость туристического продукта в размере 261 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривалось.
Турагент с учетом положений п. 10.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельность в Российской Федерации» в электронной форме на сайте ответчика забронировал две заявки - № на один номер в отеле, № на второй номер в отеле, которые были подтверждены туроператором.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик аннулировал в своей электронной системе обе заявки на бронирование, чем турагент уведомил туриста.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил туроператору заявление на возврат денежных средств, однако денежные средства не были возвращены до настоящего времени.
На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 3 ст. 721 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за туристический продукт по договору оказания туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 261 000 руб.
В порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Суд по ходатайству ответчика, заявленного в письменных возражениях на иск, применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 65 000 руб., на том основании, что штраф является компенсационной выплатой для истца при несоблюдении в добровольном порядке требований потребителя и в данном случае вышеуказанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает подлежащей взысканию в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) денежные средства в размере 261 000 руб., оплаченные за туристический продукт по договору оказания туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 16.09.2022.
Судья Ю.В. Захаренко