66RS0051-01-2023-001592-06
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ФИО3 Свердловской области 14 августа 2023 года.
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Кишкурина Н.Н.,
с участием:
государственного обвинителя Луговского Д.Н.,
защитника – адвоката Петрусенко В.А.,
при секретаре Максимовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-502, по обвинению:
ФИО1 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 совершил незаконный сбыт холодного оружия, при следующих обстоятельствах:
В период с 05 марта по ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в прихожей своего <адрес>, имея ранее возникший у него преступный умысел, направленный на незаконный сбыт за денежное вознаграждение нунчаку, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории холодного оружия ударно - раздробляющего действия, использовавшегося в национальных системах восточных единоборств, изготовлен самодельным способом с использованием промышленного оборудования, через интернет-сайт частных объявлений «<данные изъяты> в <адрес> в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «HUAWEI» IMEI 1: №, IMEI 2: № разместил объявление о продаже вышеуказанного нунчаку за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, то есть безвозвратном отчуждении другому лицу.
В продолжение ранее возникшего преступного умысла ФИО1, осознавая противоправность своих действий, в период с 12 часов 41 минут до 12 часов 42 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного в строении № по <адрес>, по ранее имеющейся договоренности, достигнутой в ходе телефонного разговора с лицом, выступающим в роли «закупщика» ФИО8, действующим в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» о сбыте ему нунчаку за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, то есть безвозвратном отчуждении другому лицу, встретился с последним, и в нарушение статей 1, 6, 9, 13, 18, 20 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, разделов III и IV Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", устанавливающих механизм защиты от противоправного распространения холодного оружия, как относящегося к предметам, владение которыми потенциально угрожает общественной безопасности, жизни и здоровью людей, а также устанавливающих порядок и правила оборота холодного оружия на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконный сбыт нунчаку, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, незаконно сбыл путём продажи за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей ФИО2, действующему под контролем сотрудников полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», нунчаку, относящийся, согласно заключению эксперта № 56 от 20.04.2023 к категории холодного оружия ударно - раздробляющего действия, использовавшегося в национальных системах восточных единоборств, изготовленным самодельным способом с использованием промышленного оборудования. После чего, в 12 часов 43 минуты местного времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ЛОП на <адрес>.
На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Луговской заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Петрусенко в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.
Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражает, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицируются по ч. 7 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт холодного оружия.
В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется удовлетворительно, месту работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, а также признание им своей вины.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, выразившегося в даче объяснения (л.д. 35-37), до возбуждения уголовного дела, а также даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления при проведении следственного действия, проверки показаний на месте (л.д. 128-136), а также его состояние здоровья (л.д. 146).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде исправительных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.
Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит и оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления, то есть применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: нунчака, хранящаяся в камере хранения ЛОП на ст. ФИО3, подлежит уничтожению по месту нахождения. Денежные средства одной купюрой в размере 1000 рублей, хранящиеся в кассе бухгалтерии ЛО МВД России на ст. Нижний Тагил, подлежат оставлению по месту хранению. Скриншот (фото) объявления с сайта объявлений <данные изъяты>», хранящийся в уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле. Сотовый телефоном «HUAWEI», принадлежащий ФИО1, хранящийся у последнего, подлежит оставлению по месту хранения.
Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием 5% заработка в доход государства.
Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: нунчаку, хранящуюся в камере хранения ЛОП на ст. ФИО3, уничтожить по месту хранения, возложив данную обязанность на сотрудников МВД. Денежные средства одной купюрой в размере 1000 рублей, хранящиеся в кассе бухгалтерии ЛО МВД России на ст. Нижний Тагил, оставить по месту хранению. Скриншот (фото) объявления с сайта объявлений «<данные изъяты>», хранящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле. Сотовый телефоном «HUAWEI», принадлежащий ФИО1, хранящийся у последнего, оставить по месту хранения в распоряжение последнего.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.
Председательствующий судья Кишкурин Н.Н.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Копия верна Судья
Кишкурин Н.Н.