Решение по делу № 2-910/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-910/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре Поддубной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 3000000 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,2 процентов годовых. В результате реорганизационных мероприятий Банк ВТБ (публичное акционерное общество) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы». Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, плановые проценты <данные изъяты>, задолженность по процентам по просроченному основному долгу <данные изъяты>, пени по просроченным процентам <данные изъяты>, <данные изъяты> пени по просроченному долгу. При этом истец снижает сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,2 процентов годовых, что подтверждается кредитным договором.

В результате реорганизационных мероприятий Банк ВТБ (публичное акционерное общество) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы», что подтверждается договором об уступке прав, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив ответчику сумму займа.

Ответчик нарушил условия договора, что подтверждается расчетом его задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, плановые проценты <данные изъяты>, задолженность по процентам по просроченному основному долгу <данные изъяты>, пени по просроченным процентам <данные изъяты>, <данные изъяты> пени по просроченному долгу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес заёмщика от 28.07.2022 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом, уплате неустойки, с указанием на необходимость погашения просроченной задолженности по кредитному договору в срок не позднее 14.09.2022 года, ответчик данное требование не исполнил.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на уплату государственной пошлины.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Цыганкова Т.Д.