УИД 29RS0021-01-2022-000320-16
Судья Москвина Ю.В. № 2-2285/2022
Докладчик Рудь Т.Н. № 33-6136/2023 26 сентября 2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,
судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 26 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 августа 2022 года по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и А.А.Н. был заключен договор (эмиссионный контракт) №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 30 000 руб. с условием уплаты 17,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ А.А.Н. умерла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 311 433,18 руб.
Истец просил взыскать солидарно с наследников заемщика задолженность по кредитной карте в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 314,33 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17.08.2022 постановлено:
«Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитной карте № в размере 311 433 рубля 18 копеек (в том числе просроченный основной долг в размере 261 324 рубля 90 копеек, просроченные проценты в размере 50 108 рублей 28 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 314 рублей 33 копейки, всего взыскать 317 747 рублей 51 копейку (Триста семнадцать тысяч семьсот сорок семь рублей 51 копейку).
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитной карте отказать».
С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенное судом существенное нарушение норм материального права и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, с т.39 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указывает на необходимость взыскания задолженности со страховой организации в силу заключенного с наследодателем договора страхования. Вместе с тем, судом вопрос о наличии страхового полиса не разрешался, материалы дела также не содержат сведений об обращении истца в страховую организацию. Полагает, что судом допущено нарушение норм процессуального права ввиду ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления А.А.Н. на получение кредитной карты между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 30 000 руб. под 17,9 % годовых на Условиях и тарифах ПАО «Сбербанк», Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
В соответствии с пунктом 3.1 Условий Банк устанавливает Лимит кредита по карте на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении Лимита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.
Пунктом 3.5 Условий определено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).
В силу пункта 3.10 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Исходя из содержания пункта 4.1.3 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
В соответствии с п. 5.2.10, 5.2.11 Условий при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: осуществить блокировку карты, а также принимать для её изъятия, а также потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление.
Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору банк выпустил на имя А.А.Н. кредитную карту с лимитом кредитования, открыл банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Заемщик ДД.ММ.ГГГГ умерла.
Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти А.А.Н. с заявлением о принятии наследства обратился её сын ответчик ФИО1, дочерью заемщика – ФИО3 подано заявление об отказе от наследства.
Иных наследников первой очереди не установлено.
Согласно материалам наследственного дела наследственная масса включает следующее имущество:
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;
- автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска.
Общая стоимость наследственного имущества определена в размере 625 692 руб. 67 коп.
Иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, не установлено.
Решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (УИД №) с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34557 руб. 04 коп., в том числе: основной долг - 32635 руб. 48 коп., комиссии - 1921 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 1236 руб. 71 коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету задолженность наследодателя по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 311 433 рубля 18 копеек, из которых 261 324 рубля 90 копеек - просроченный основной долг, 50 108 рублей 28 копеек - просроченные проценты.
Таким образом, наследственной массы достаточно для удовлетворения настоящих исковых требований с учетом ранее взысканного долга.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание установленные обстоятельства, в том числе, о составе наследственного имущества и его стоимости, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания задолженности со страховой компании судебной коллегией не принимаются, так как доказательств заключения договора о страховании жизни и здоровья заемщика между наследодателем и страховой организацией, не имеется.
Из ответа истца, полученного по запросу суда апелляционной инстанции следует, что условиями эмиссионного контракта, заключенного с А.А.Н., обеспечение не предусмотрено. Договор страхования не заключался.
Принимая во внимание отсутствие условия об обязательности заключения договора страхования при выдаче кредита по спорному договору, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для привлечения в качестве соответчика по настоящему делу страховой компании, у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права не подтверждаются материалами дела.
Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Материалами дела подтверждается, что извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, назначенного на 17.08.2022, направлено в адрес ответчика ФИО1 по месту регистрации (<адрес>) заказным письмом с уведомлением 19.07.2022.
Согласно адресной справке по указанному адресу ответчик зарегистрирован с 13.10.2010.
Конверт с корреспонденцией возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» 25.07.2022.
Поскольку судом меры по извещению ответчика были приняты в установленном порядке, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о сроках представления возражений и доказательств в суд и другой стороне, вследствие чего ограничения в осуществлении им процессуальных прав, не были допущены.
Доказательства регистрации ответчика по месту жительства по адресу: <адрес>, в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были учтены при разрешении спора, не указывают на неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем, не принимаются во внимание в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А. Мананникова
Судьи
Н.П. Рассошенко Т.Н. Рудь