№2-985/2022

34RS0042-01-2022-001370-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» /далее АО «Росссельхозбанк»/ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор вклада «Пенсионный Плюс» № в валюте Российской Федерации. По условиям договора вкладчик вносит во вклад денежные средства в сумме 550 116,96 руб., с окончанием срока вклада ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 6,40%. Неснижаемый остаток по вкладу 500 руб. При том вкладчик имеет право совершать приходные и расходные операции по вкладу. На основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выданы денежные средства в размере 579 700 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете составлял 3 522,15 руб. В июне в Банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя Фроловского РО УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Руководствуясь требованиями ФЗ № «Об исполнительном производстве», остаток денежных средств на счете ФИО2 Банк перечислил на депозитный счет приставов. Вследствие указанного списания нарушилось условие договора банковского вклада о неснижаемом остатке и сроке размещения вклада, в связи с чем, договоры были расторгнуты. По условиям договора, в случае, если сумма вклада станет менее соответствующего снижаемого остатка по вкладу, проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада «До востребования». По ранее начисленным и выплаченным процентам по вкладу банк производит перерасчет и удерживает излишне выплаченные проценты из суммы вклада. В связи с досрочным расторжением договора вкладчик утратил право на получение процентов по ставке, установленной договором. Банк произвел перерасчет процентов по вкладу «До востребования» по ставке 0,01%, однако, произвести списание сумм выплаченных излишне начисленных процентов в сумме 56 797,26 руб. не имел возможности, поскольку на счету отсутствуют остатки денежных средств. Банк направлял ответчику письмо с предложением добровольно возвратить излишне уплаченные проценты, однако, письмо составлено без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму неосновательного обогащения по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 797,26 руб., а также государственную пошлину в размере 1 904 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Росссельхозбанк» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, адресованная ей судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в ее отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.837 ГК РФ, договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада /п.1 ст.838 ГК РФ/.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор вклада «Пенсионный Плюс» № в валюте Российской Федерации. По условиям договора вкладчик вносит во вклад денежные средства в сумме 550 116,96 руб., с окончанием срока вклада ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 6,40%. Неснижаемый остаток по вкладу составляет 500 руб. При том вкладчик имеет право совершать приходные и расходные операции по вкладу. Также по условиям договора, в случае возврата до истечения срока размещения вклада: - части вклада, в результате чего сумма вклада станет менее соответствующего снижаемого остатка по вкладу, проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада «До востребования». При этом ФИО2, подписав указанный договор, согласилась о присоединении к действующей редакции Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк», была ознакомлена с указанными Условиями /л.д.8/.

Согласно выписке по счету ФИО2, открытому в АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по условиям договора внесла денежные средства в размере 550 116,96 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком осуществлялось перечисление начисленных процентов на счет банковского вклада /л.д.17-18,20/.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, что предусмотрено п.1 ст.854 ГК РФ.

Из представленного суду расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21/ усматривается, что банком в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ежемесячно производилось начисление процентов, ДД.ММ.ГГГГг. со счета вклада произведена выдача ФИО2 денежных средств в сумме 579 700 руб.

В п.2 ст.854 ГК РФ закреплено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Фроловского РО УФССП по Волгоградской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в АО «Россельхозбанк», постановлено обратить взыскание на денежные средства должника ФИО2 в размере 5 837,71 руб., находящиеся на счетах, открытых на ее имя в данном банке /л.д.23/.

Согласно выписке по счету, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 /л.д.20/, Банк, руководствуясь требованиями ФЗ №395-1 «О банках и банковской деятельности», ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ произвел взыскание всех денежных средств, находящихся на счете ФИО2, в размере 3 522,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ счет, открытый на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором вклада «Пенсионный Плюс» №, закрыт вследствие прекращения договора вклада, поскольку произведенным списанием денежных средств нарушилось условие договора о неснижаемом остатке и срок размещения вклада /л.д.22/.

Между тем, как установлено договором вклада «Пенсионный Плюс» №, в случае, если сумма вклада станет менее соответствующего снижаемого остатка по вкладу, проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада «До востребования».

Банк, установив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма на счете ответчика составила 0 рублей, произвел перерасчет процентов по вкладу «До востребования» по ставке 0,01% годовых, сумма причитающихся выплате ФИО2 составила 88,89 руб. Таким образом, общая сумма излишне уплаченных процентов составила 56 797,26 руб. /л.д.19/.

Суд считает произведенный перерасчет верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 Банк направил письмо с предложением в добровольном порядке возвратить излишне полученные проценты в сумме 56 797,26 руб.

Данное требование оставлено ответчиком без ответа, сумма излишне полученных процентов не возращена.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету, что ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 56 886,15 руб., из которых перечисленные проценты по ставке «До востребования» составили 88,89 руб., то есть ответчиком необоснованно получены денежные средства в сумме 56 797, 26 руб. (56 886,15 руб.-88,89 руб.= 56 797,26 руб.).

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Росссельхозбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 56 797,26 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, помимо иных, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 1904 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1904 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. отделением <адрес> по <адрес> во <адрес> в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала ИНН <***> неосновательное обогащение в размере 56 797 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1904 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2022г.

Судья М.Н. Власова