Решение по делу № 02А-0876/2025 от 12.11.2025 | Зеленоградский районный суд (Город Москва)

Дело № 2а-876/2025

УИД 77RS0008-02-2025-002619-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2026 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес фио, ГУ ФССП по адрес, ФССП России, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований указав, что мировым судьей судебного адрес адрес вынесен судебный приказ 31.05.2024 года. 18.02.2025 года ... .... узнала о вынесенном судебном приказе из копии постановления о наложении ареста на денежные на госслугах, после чего 19.02.2025 направила заявление на отмену судебного приказа.. 28.02.2025 года Мировым судьей судебного адрес адрес судебный приказ был отменен. 10.03.2025 года посредством портала Гослуслуги было подано ходатайство об окончании исполнительного производства N .../25/77012-ИП от 18.02.2025. 12.03.2025 года после отмены судебного приказа, незаконно были списаны со счета ... .... денежные средства в размере сумма Поскольку средства были списаны незаконно, списанная сумма подлежит возврату по реквизитам ... .... Истцом неоднократно были поданы ходатайства через портал Госуслуги (заявление № 5299885536 от 12.03.2025, № 5274299555 от 15.03.2025, № 5287221088 от 18.03.2025, в том числе и жалобы с целью окончания исполнительного производства .../25/77012-ИП, и возврате незаконно списанных денежных средств, однако требования безосновательно не удовлетворены. В связи с изложенным, административный истец просила восстановить срок на подачу административного иска. Признать незаконным бездействие судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес выразившееся в не прекращении исполнительного производства .../25/77012-ИП от 18.02.2025. Признать незаконным и отменить постановление от 18.02.2025 о возбуждении исполнительного производства .../25/77012-ИП, вынесенное судебным приставомисполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес Признать незаконным и отменить постановление от 13.03.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству .../25/77012-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио Признать незаконным и отменить постановление от 21.03.2025 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио Признать незаконными и отменить постановления от 18.03.2025, 20.03.2025, по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное Врио заместителя начальника отделазаместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес фио Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио прекратить исполнительное производство .../25/77012-ИП от 18.02.2025 года. Взыскать с ФССП России в пользу ... .... ущерб в размере сумма. Взыскать с ФССП России в пользу ... .... моральный вред в размере сумма. Взыскать с ФССП России в пользу ... .... судебные расходы, понесённые на оплату услуг представителя в размере сумма.

Уточнив исковые требования, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по Москве фио, выразившееся в несвоевременном прекращении исполнительного производства от 18 февраля 2025 года, взыскать с ФССП России в пользу ... .... компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель административного истца ... ... в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ в том числе являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, мировым судьей судебного участка № 4 адрес 31 мая 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с ... .... в пользу ООО «АМП ...» задолженности.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство N .../25/77012-ИП от 18.02.2025 года.

28 февраля 2025 года мировым судьей судебный приказ отменен на основании поданных 25 февраля 2025 года возражений относительно его исполнения.

10.03.2025 года посредством портала Гослуслуги было подано ходатайство об окончании исполнительного производства N .../25/77012-ИП от 18.02.2025. 12.03.2025 года после отмены судебного приказа были списаны со счета ... .... денежные средства в размере сумма

Истцом неоднократно были поданы ходатайства через портал Госуслуги (заявление № 5299885536 от 12.03.2025, № 5274299555 от 15.03.2025, № 5287221088 от 18.03.2025, в том числе и жалобы с целью окончания исполнительного производства .../25/77012-ИП, и возврате незаконно списанных денежных средств, однако требования не удовлетворены.

Оценив представленные доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по Москве фио, выразившегося в несвоевременном прекращении исполнительного производства от 18 февраля 2025 года, поскольку судебным приставом-исполнителем хотя и допущено такое бездействие, однако на дату принятия решения судом исполнительное производство прекращено и в настоящее время данное бездействие прав административного истца не нарушает.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьями 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Из приведенных положений Закона, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, следует, что суд обязан предложить стороне, заявляющей требование о взыскании судебных расходов представить доказательства в подтверждение их несения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской).

Из приведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года следует, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и определении их размера, судам следует учитывать объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Учитывая количество подготовленных документов, количество и длительность судебных заседаний, в которых присутствовала представитель административного истца, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика ГУ ФССП России по Москве в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление фио фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес фио, ГУ ФССП по адрес, ФССП России, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ ФССП по адрес в пользу фио фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Большакова Н.А.