РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре фио, с участием представителя административного ответчика ГУВМ МВД России - по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-271/23 по административному иску фио Бобира Таджибоевича к ГУ МВД России о признании бездействия незаконным, обязании отменить решение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России о признании бездействия незаконным, обязании отменить решение.

В обосновании исковых требований истец указал, что является гражданином адрес. 15 августа 2014 года осуществил смену фамилии и имени (ранее был фио). Прибыв в Российскую Федерацию, официально осуществлял трудовую деятельность, уплачивал налоги, проживал в квартире с постановкой на регистрационный учет. 14 ноября 2022 года в УВМ УМВД России по адрес для уточнения вопроса о получении вида на жительство, но сотрудниками УВМ УМВД России по адрес ему вручено уведомление об аннулировании ранее выданного разрешительного документа. Причиной приятия решения об аннулировании вида на жительство послужило не уведомление им УВМ УМВД России по адрес о смене фамилии и имени. 28 октября 2022 года он обратился с жалобой в Главное управление по вопросам миграции МВД России по отмене решения УВМ УМВД России по адрес, но в январе 2023 года получил отказ в удовлетворении жалобы, поскольку правовых оснований для удовлетворения жалобы не имелось. Истец считает жалоба рассмотрена необъективно и формально, что повлекло нарушение прав и законных интересов, в связи с чем истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в ненадлежащем и необъективном рассмотрении вопроса о восстановлении прав и охраняемых законом интересов административного истца путем отмены решения УМВД России по адрес уведомления об аннулировании раннее выданного разрешительного документа и отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, обязать административного ответчика восстановить права и охраняемые законом интересы административного истца путем отмены решения УМВД России по адрес уведомления об аннулировании ранее выданного разрешительного документа и отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Административный истецв судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России - по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заинтересованное лицо УМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио Бобир Таджибоевич является гражданином адрес.

Истец указывает, что 15 августа 2014 года он осуществил смену фамилии и имени (ранее являлся фио).

Из сообщения врио заместителя начальника - начальника полиции УМВД России по адрес от 14 ноября 2022 года на имя заместителя начальника ГУМВД МВД России следует, что решением УМВД России по адрес № 653/2021/33 от 23 августа 2021 года ФИО1 разрешено временное проживание в Российской Федерации и выдано разрешение на временное проживание в соответствии с пунктом 1 статьи 6.1. Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 27 июня 2022 года ФИО1 обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по адрес с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации (регистрационный № 1584) в связи с переездом в Российскую Федерацию на постоянное место жительство.

В своем заявлении ФИО1 указал, что 15 августа 2014 года изменил фамилию, имя и отчество с «Юлбарсов Хасан Таджибаевич» на фио Бобир Таджибоевич» по собственному желанию.

При этом в пункте 1 заявления о выдаче разрешения на временное проживание от 05 июля 2021 года (регистрационный № 642) ФИО1 указал, что не изменял ранее фамилию, имя, отчество, тем самым сообщив о себе заведомо ложные сведения.

06 октября 2022 года из ОВМ ОМВД России по адрес в адрес УВМ УМВД России по адрес поступила информация об установлении 25 июля 2022 года факта фиктивной регистрации по месту жительства фио по адресу: адрес.

01 августа 2022 года ФИО1 снят с учета по смету жительства по вышеуказанному адресу на основании пп. 6 адрес закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Решением УМВД России по адрес № 653/2021/33 от 14 октября 2022 года истцу аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации».

Решением УМВД России по адрес № 1373/2022/33 от 14 октября 2022 года ФИО1 отказано в выдаче вида на жительство в РФ на основании пункта 63.1. Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 11 июня 2020 года № 417 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации».

02 ноября 2022 года от истца в адрес ГУВМ МВД России поступила жалоба на решение УМВД России по адрес об аннулировании ранее выданного разрешительного документа и отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации зарегистрированная 03 ноября 2023 года № 3/227726930606.

07 ноября 2022 года заместителем начальника генерал-майор полиции фио запрошена подробная информационная справка по ситуации с приложением копий заключений об отказе в выдаче вида на жительство, аннулировании разрешения на временное проживание и материалов, послуживших основанием для принятия решений в УМВД России по адрес для полного и всестороннего рассмотрения обращения.

23 ноября 2022 года МВД России врио заместителя начальника управления разрешительно-визовой работы фио истцу дан ответ, в котором сообщено, что ходе рассмотрения заявления о выдаче вида на жительство Управление по вопросам миграции УМВД России по адрес установило, что в пункте 1 заявления о выдаче разрешения на временное проживание истец не указал, что изменял ранее фамилию, имя, отчество, тем самым при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание сообщили о себе заведомо ложные сведения. Кроме того, в адрес Управления поступило заключение ОМВД России по адрес от 25 июля 2022 г. об установления факта фиктивной постановки истца на учет по месту жительства, в связи с чем 1 августа 2022 г. истец снят с учета по месту жительства.Решениями УМВД России по адрес от 14 октября2022 г. истцу аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отказано в выдаче вида на жительство на основании пункта 63.13 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11 июня 2020 г. Nº 417. Таким образом, решения об аннулировании разрешения на временное проживание и отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации приняты в соответствии с законодательством Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения обращения не имеется. Одновременно сообщено, что согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона в случае, если разрешение на временное проживание, выданное иностранному гражданину, аннулировано, иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Структура центрального аппарата МВД России утверждена Президентом Российской Федерации и в соответствии с пунктом 7 Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 17 октября 2013 г. № 850 (далее – Регламент), включает в себя в том числе главные управления.

Согласно пункту 10 Регламента направления деятельности и компетенция структурных подразделений МВД России определяются в положениях об этих структурных подразделениях, утвержденных приказами МВД России.

В Положении о Главном управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 13 декабря 2019 г. № 940 (далее – Положение о ГУВМ МВД России), предусмотрено, что ГУВМ МВД России является структурным подразделением центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции функции Министерства по выработке и реализации государственной политики, а также нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.

Вместе с тем, правовой статус МВД России регламентирован Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699 (далее – Положение).

Пунктом 5 Положения определено, что МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.

Согласно пунктам 2 и 3 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации. Территориальные органы МВД России на региональном уровне входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно Типовому положению о подразделении по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне, утвержденному приказом МВД России от 27 апреля 2016 г. № 214, подразделения по вопросам миграции являются структурными подразделениями территориального органа МВД России на региональном уровне, обеспечивающими и осуществляющим правоприменительные функции.

В соответствии с Положением о Главном управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 13 декабря 2019 г. № 940, ГУВМ МВД России данные полномочия не осуществляет.

Решение об аннулировании разрешения на временное проживание в отношении истца ГУВМ МВД России не выносилось.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона граждане имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Часть 1 статьи 9 данного Федерального закона устанавливает обязательность рассмотрения поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращения.

Пунктом 66 Инстуркции установлено, что зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Представленными материалами дела подтверждается, что обращения админситративного истца рассмотрено ГУ МВД России, истцу дан мотивированный ответ от 23 ноября 2022 года № 3/227726930606.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ,

суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио Бобира Таджибоевича к ГУ МВД России о признании бездействия незаконным, обязать отменить решение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио