Решение по делу № 2-46/2022 от 10.08.2023 - о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении сведений из государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., при секретаре Копейкиной М.А., с участием представителей истца ФИО5 - ФИО12 и ФИО16, ответчика ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО17 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении сведений из государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка,

установил :

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО17 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении сведений из государственного реестра недвижимости, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка истца не установлены.

Земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет в границах.

При этом, при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика при межевании была допущена ошибка в определении некоторых координат земельного участка таким образом, что ответчиком была фактически захвачена часть территории земельного участка истца.

При этом, начиная с 1992 г. и ранее, данная часть принадлежала и использовалась собственником земельного участка с кадастровым номером №, а не ответчиком.

На этой части земельного участка имелись хозяйственные постройки собственника земельного участка с кадастровым номером №, а не ответчика.

Факт нарушения границ земельного участка истца при межевании земельного участка ответчика также могут подтвердить соседи, в том числе, предыдущий собственник земельного участка истца.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ установлено пересечение границ земельного участка истца со смежным земельным участком с кадастровым номером № по точкам н1-р2-1-11-н1, площадь пересечения составила 110 кв.м.

Предыдущий собственник земельного участка неоднократно обращался с жалобами на ответчика на незаконное межевание земельного участка ответчика и нарушение его прав. Согласно градостроительного плана и схеме планировочной организации земельного участка истца, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области, земельный участок истца имеет строго прямоугольную форму.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года, т.е. на момент межевания земельного участка ответчицы), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона "О кадастровой деятельности" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из содержания статьи 38 Федерального закона "О кадастровой деятельности", статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, учитываются при уточнении местоположения границ земельного участка в случае отсутствия сведений о площади и конфигурации земельного участка в правоустанавливающем документе на участок.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с положениями части 2 и пункта 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Однако, ответчик при межевании своего земельного участка не согласовывал данные границы с истцом или предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером 62:11:00800113:148.

Вместе с тем, как следует из приведенных выше норм права, установление границ земельного участка предполагает их согласование со всеми заинтересованными лицами, в том числе с лицами, согласно свидетельству на право собственности на землю являющимися правообладателями всех смежных земельных участков относительно участка ответчика. Такое согласование должно производиться заинтересованным лицом в порядке, предусмотренном нормами приведенного выше закона, регулирующего порядок осуществления кадастровой деятельности.

При межевании земельного участка ответчика все смежные землепользователи участка ответчика (истец и предыдущий собственник земельного участка истца) к делу привлечены не были, а ответчиком не были предприняты меры по предоставлении сведений о возможном местоположении границ принадлежащего ему земельного участка, которые должны быть отражены в межевом плане, подготовленном в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлеченных в спор земельных участков (пункт 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

После уточнения исковых требований истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО17, исключив из ЕГРН записи о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО17, установленные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО18 (МП «Новомичуринский центр градостроительства и землеустройства), установив границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, по варианту, предложенному в заключении эксперта ФИО7 (ООО «Областной кадастровый центр»).

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что земельный участок она стала приобретать у ФИО4 еще с 2010 года через доверенное лицо - свою маму ФИО14 Ответчик ФИО17 отмежевала свой земельный участок без согласования со смежником предыдущим собственником земельного участка ФИО4 и захватила около 110 метров.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 уточнённые исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик провела межевание своего смежного земельного участка без согласования с собственником земельного участка, так в акте согласования границ земельного участка ответчика подпись от имени ФИО4 выполнена не ФИО4 Границы земельного участка истца определены экспертом при проведении землеустроительной экспертизы по имеющимся документам, в которых имелись зафиксированные координаты в техническом отчете. На части земельного участка, захваченного ответчиком, ранее имелись хозяйственные постройки, которых сейчас нет.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 исковые требования поддержала и пояснила, что она занималась оформлением земельного участка у ФИО4 с 2010 года на основании выданных им доверенностей. До проведения межевания ответчиком она неоднократно просила не проводить межевание без её участия. ФИО4 продал свой земельный участок истцу, ранее принадлежавший его покойной жене.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что действительно её земельный участок по адресу <адрес> является смежным по задней границе с земельным участком, ранее принадлежавшем ФИО4, по адресу <адрес>, однако, этот участок был заброшен, и она с разрешения главы администрации отмежевала свой участок с частью земельного участка, ранее принадлежавшего теще ФИО4 - ФИО1, ФИО4 был согласен с межеванием.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации МО - Орловское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области ФИО8 не явилась, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что по её мнению истец могла бы уступить ФИО15 часть земельного участка. Земельный участок, принадлежащий истцу, ранее принадлежал теще ФИО4 - ФИО1. Дом на данном земельном участке изначально был двухквартирный, но вторая половина дома перестала существовать, и дому был присвоен единый №. Участки истца и ответчика изначально выделялись как двухконтурные. Одна часть участка под домом, вторая - в поле.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, ранее с судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он в 2011 году разрешил ФИО17 пользоваться частью земельного участка, принадлежащего ему. Он не возражал против межевания земельного участка ответчиком ФИО17, писал ей расписку, что не против межевания, однако, межевой план не подписывал, сам план не видел. Подписывал какой-то листочек, но какой не помнит. Понимал, что ФИО15 огородила часть земельного участка, принадлежащего ему, где ранее находились постройки.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителей, ответчика, представителя третьего лица - администрации МО - Орловское сельское поселение ФИО8, третьего лица ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с положениями ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 21.12.2009 N 334-ФЗ на момент возникновения спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.1 ст.39 того же закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.3 той же статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частью 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу части 10 данной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 39, ч.ч. 1, 2 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В силу положений ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой администрации Орловского сельского Совета, принадлежал земельный участок, общей площадью 0,24 га, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес> (т.1 л.д.187). Земельный участок ФИО9 расположен по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 191, т.2 л.д.189).

Сведения о земельном участке ФИО9 внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, участку площадью 2400 кв.м, имеющему местоположение по конкретному адресу: <адрес> (т.2 л.д.188).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла т.2 (л.д.183).

С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 являлся её супруг ФИО4 При постановке на кадастровый учёт границы земельного участка не устанавливались в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.2 л.д.191).

С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи между ФИО4 и ФИО2 является истец ФИО2 Границы земельного участка не устанавливались в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д. 25, 126, 21).

С целью уточнения границ указанного земельного участка с кадастровым номером 62:11:0080113:148 кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ проведены кадастровые работы, в результате проведения которых выяснилось, что земельный участок по фактическому обмеру составляет 1080 кв.м, а в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРН, и правоустанавливающем документе составляет 2400 кв.м. Площадь участка уменьшилась на 1320 кв.м. Так же было установлено пересечение со смежным земельным участком с кадастровым номером №. Площадь пересечения составляет 110 кв.м, что явилось препятствием для внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка истца с кадастровым номером № (т.1 л.д.12-23).

В судебном заседании также установлено, что ответчику ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю б/н от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, общей площадью 2500 кв.м, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес> (т.1 л.д.53).

Сведения о земельном участке ФИО3 внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № участку площадью 2500 кв.м, имеющему местоположение по адресу: <адрес> (т.1 л.д.56-57).

Согласно Техническому отчёту, выполненному в 1997 году при подготовке Кадастрового плана и подготовительных материалов для выдачи государственных актов на право пользования землей Орловской сельской администрации, зафиксированы на местности координаты двухконтурных земельных участков, находящихся в фактическом пользовании ФИО1 (матери ФИО9) и ФИО4, а также двухконтурного земельного участка в фактическом пользовании ФИО10 (супруга ответчика ФИО3 (т.1 л.д.111-118).

На основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, без согласования со смежным собственником ФИО4 уточнены и установлены границы земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.65-81).

Согласно заключению проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, подпись в акте согласования местоположения границ земельного участка из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (лист межевого плана 9.2) выполнена не ФИО4, а иным лицом (т.2 л.д.8-26).

Согласно заключению проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ФИО7, установлено, что площадь фактически занимаемого ФИО3 земельного участка составила 850 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка № составляет 850 кв.м. Конфигурация границ земельного участка, содержащегося в ЕГРН, соответствует фактическому землепользованию. Земельный участок по адресу <адрес> являлся многоконтурным, и его общая площадь составляла 3 918 кв.м, из них 576 кв.м непосредственно под частью дома. Конфигурация и площадь контура, расположенного под зданием, существенно отличается от контура земельного участка : 173.

Фактически закрепленная граница земельного участка: 173 соответствует сведениям ЕГРН о границах земельного участка.

Фактические границы земельного участка 148, смежные с участком: 173 -соответствуют сведениям ЕГРН.

Земельный участок по адресу: <адрес> являлся многоконтурным, и его общая площадь составляла 3918 кв.м, из них 576 кв.м непосредственно под частью дома. Конфигурация и площадь контура, расположенного под зданием, существенно отличается от контура земельного участка: 173. Границы и площадь земельного участка: 148 не уточнены в соответствии с действующим законодательством. Ранее земельный участок по адресу <адрес> принадлежал ФИО1, контур земельного участка под зданием существенно отличается от фактически занимаемых земельным участком ФИО2

Согласно заключению эксперта возможно установить границы земельного участка истца по адресу: <адрес>по следующему варианту:

- от точки 1 с координатами № в северо-восточном направлении на расстояние 21,09 м до точки 2 с координатами №;

- от точки 2 с координатами № в юго-восточном направлении на расстояние 4,46 м до точки 3 с координатами №

- от точки 3 с координатами № в северо-восточном направлении на расстояние 5,91 м до точки 4 с координатами №

- от точки 4 с координатами № в юго-восточном направлении на расстояние 12,56 м до точки 5 с координатами №

- от точки 5 с координатами № в юго-западном направлении на расстояние 18,11 м до точки 6 с координатами №;

- от точки 6 с координатами № в юго-западном направлении на расстояние 8,97 м до точки 7 с координатами №

- от точки 7 с координатами № в юго-западном направлении на расстояние 11,26 м до точки 8 с координатами №

- от точки 8 с координатами № в северо-западном направлении на расстояние 18,00 м до точки 9 с координатами №

- от точки 9 с координатами № в северо-восточном направлении на расстояние 11,93 м до точки 1 с координатами №

Согласно заключению эксперта возможно установить границы земельного участка ответчика по адресу: <адрес>по следующему варианту:

- от точки 10 с координатами № в северо-восточном направлении на расстояние 26,33 м до точки 11 с координатами №;

- от точки 11 с координатами № в северо-восточном направлении на расстояние 9,85 м до точки 12 с координатами №

- от точки 12 с координатами № в юго-восточном направлении на расстояние 15,62 м до точки 13 с координатами №;

- от точки 13 с координатами № в юго-западном направлении на расстояние 10,95 м до точки 14 с координатами №

- от точки 14 с координатами № в юго-западном направлении на расстояние 9,27 м до точки 15 с координатами №

- от точки 15 с координатами № в юго-западном направлении на расстояние 15,29 м до точки 5 с координатами №

- от точки 5 с координатами № в северо-западном направлении на расстояние 12,56 м до точки 4 с координатами №

- от точки 4 с координатами № в северо-западном направлении на расстояние 3,82 м до точки 10 с координатами №

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией свидетельства о праве собственности на землю ФИО9 и копией справки администрации об адресации указанного земельного участка (т.1 л.д.191, т.2 л.д.189); копией кадастрового паспорта земельного участка с к/н № (т.2 л.д.188);копией свидетельства о смерти ФИО9 (т.2 л.д.183); копией свидетельства о праве на наследство по закону (т.2 л.д.191); копиями свидетельства о государственной регистрации права собственности, договора купли-продажи между ФИО4 и ФИО5, копией выписки из ЕГРН (т.1 л.д.25, 126, 21); копией межевого плана кадастрового инженера ФИО6 (т.1 л.д.12-23); копией свидетельства о праве собственности на землю ФИО17 (т.1 л.д.53); копией кадастрового паспорта земельного участка ФИО17 (т.1 л.д.56-57); копией межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО11, на земельный участок с к/н № (т.1 л.д.65-81); заключением проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, (т.2 л.д.8-26); копией Технического отчёта, выполненного в 1997 году (т.1 л.д.111-118); заключением проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы (т.2 л.д.85-123).

Суд принимает перечисленные письменные доказательства, поскольку они относимы, допустимы и достоверны.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что уточнённые исковые требования ФИО5 к ФИО17. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, установлении границы земельного участка ФИО5 с кадастровым номером № подлежат удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании из письменных доказательств, заключений почерковедческой и землеустроительной экспертизы, кадастровым инженером ФИО11 при составлении межевого плана на земельный участок с к/н № в нарушение требований ч.9ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008N 141-ФЗ, от 21.12.2009 N 334-ФЗ)при уточнении границ земельного участка ответчика ФИО17 и определении его местоположения не учтены сведения о земельном участке, содержащиеся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, и в Техническом отчёте, содержащем сведения о координатах границ спорных земельных участков, в нарушение требований ч.1 ст. 39 того же закона при определении местоположения границ земельных участков не провела обязательное согласование с заинтересованными лицами, а именно с собственником смежного земельного участка с к/н № ФИО4

При таких обстоятельствах результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, и сведения о данном земельном участке подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости, поскольку они нарушают права истца.

Суд принимает в качестве доказательства заключение проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями в соответствующей области и опытом экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение дано экспертом по результатам натурного обследования земельных участков и геодезических измерений. Экспертом подробно мотивирован вывод о местоположении земельного участка истца в соответствии с имеющимися документами, определяющими его местоположения.

Суд принимает в качестве доказательства заключение проведённой по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку она проведена экспертом, обладающим необходимыми познаниями в соответствующей области и опытом экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования ФИО5 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту, предложенному экспертом при проведении землеустроительной экспертизы, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что земельный участок ФИО9 находился в другом месте, не состоятельны, поскольку они опровергаются принятыми судом письменными доказательствами, определяющими местоположение земельного участка истца (ранее участка ФИО9). Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих данные утверждения, а также доказательств наличия у ФИО1 отдельного земельного участка и прав на него.

Показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО7 подтверждается, что исследованный им Технический отчёт содержит сведения о координатах земельного участка истца, который соответствуют адресу <адрес>. Сведения в техническом отчете о пользователе ФИО1 вносились по фактически использующему земельный участок лицу и не содержали сведения о собственнике. В отчете имелись уточнения о пользователе ФИО4 Также как и по земельному участку ответчика, в Техническом отчёте внесены сведения на земельный участок на ФИО10 (супруга ответчика). Показаниями эксперта также подтверждается невозможность установления границ земельного участка истца без исключения сведений из ЕГРН о земельном участке ответчика.

Письменными материалами подтверждается, что ФИО1 являлась матерью ФИО9 (ранее ФИО19) (т.2 л.д.132).

Доводы ответчика о том, что ФИО4 согласовал с ней межевой план, не состоятельны и опровергаются принятыми судом доказательствами - заключением почерковедческой экспертизы. В судебном заседании ФИО4 не подтвердил, что он подписывал именно Акт согласования границ в оспариваемом межевом плане. Кроме того, письменными материалами подтверждается, что ФИО14 на основании нотариальной доверенности от имени ФИО4 (т.2 л.д.190) с 2010 года направляла в администрацию МО - Орловское сельское поселение, а также непосредственно кадастровому инженеру ФИО11 свои возражения относительно границ земельного участка ФИО3 (т.1 л.д.106-110).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5, паспорт №, к ФИО17, паспорт №, о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении сведений из государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО17.

Исключить из государственного кадастра недвижимости записи о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО17, установленные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО18 (МП «Новомичуринский центр градостроительства и землеустройства).

Установить границы земельного участка истца ФИО5, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, следующим образом:

- от точки 1 с координатами № в северо-восточном направлении на расстояние 21,09 м до точки 2 с координатами №

- от точки 2 с координатами № в юго-восточном направлении на расстояние 4,46 м до точки 3 с координатами №

- от точки 3 с координатами № в северо-восточном направлении на расстояние 5,91 м до точки 4 с координатами №

- от точки 4 с координатами № в юго-восточном направлении на расстояние 12,56 м до точки 5 с координатами №

- от точки 5 с координатами № в юго-западном направлении на расстояние 18,11 м до точки 6 с координатами №

- от точки 6 с координатами № в юго-западном направлении на расстояние 8,97 м до точки 7 с координатами №

- от точки 7 с координатами № в юго-западном направлении на расстояние 11,26 м до точки 8 с координатами №

- от точки 8 с координатами № в северо-западном направлении на расстояние 18,00 м до точки 9 с координатами №

- от точки 9 с координатами № в северо-восточном направлении на расстояние 11,93 м до точки 1 с координатами №

Установить границы земельного участка ответчика ФИО17 с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>,следующим образом:

- от точки 10 с координатами № в северо-восточном направлении на расстояние 26,33 м до точки 11 с координатами №

- от точки 11 с координатами № в северо-восточном направлении на расстояние 9,85 м до точки 12 с координатами №

- от точки 12 с координатами № в юго-восточном направлении на расстояние 15,62 м до точки 13 с координатами №

- от точки 13 с координатами № в юго-западном направлении на расстояние 10,95 м до точки 14 с координатами №

- от точки 14 с координатами № в юго-западном направлении на расстояние 9,27 м до точки 15 с координатами №

- от точки 15 с координатами № в юго-западном направлении на расстояние 15,29 м до точки 5 с координатами №

- от точки 5 с координатами № в северо-западном направлении на расстояние 12,56 м до точки 4 с координатами №

- от точки 4 с координатами № в северо-западном направлении на расстояние 3,82 м до точки 10 с координатами №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.Ю.Говорухин

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года.