Дело №1-186/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001369-42

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 11 июля 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Дедковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Зубкова В.Ю.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по учетным данным ВК Красноармейского района Краснодарского края не состоит на воинском учете, <данные изъяты> Службу в ВС РФ не проходил, судимого:

- приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 08.09.2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. Освобожден 07.03.2017 года по отбытию наказания. Судимость не снята и не погашена;

- приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края 16.09.2019 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. Освобожден 15.09.2021 года по отбытию срока наказания. Судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30.04.2023 года около 23 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес>, и имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, без разрешения владельца, путем свободного доступа, взяв со стола ключи, без цели хищения, неправомерно завладел легковым автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, направился в город Краснодар. 01.05.2023 года в 03 часа 40 минут, а 0 км Западного подъезда г.Краснодар, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС г.Краснодар.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ.

В совокупности с признанием вины ФИО1 виновность подтверждается оглашенными с согласия лиц, участвующих в деле, показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также материалами уголовного дела.

Согласно оглашенных с согласия лиц, участвующих в деле, показаний потерпевшего Потерпевший №1, в его собственности имеется легковой автомобиль марки <данные изъяты>. Данный автомобиль он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>

30.04.2023 года он находился около 23 часов у себя в квартире, к нему зашел знакомый ФИО1, который после разговора ушел в неизвестном направлении.

Утром, 01.05.2023 года около 06 часов, увидел, что его автомобиль марки <данные изъяты> припаркованный вблизи многоквартирного дома <адрес> отсутствует, о чем сообщил в полицию.

Позже ему позвонила мама ФИО2 Д,, рассказав, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ей позвонил ФИО1, и сообщил, что угнал автомобиль, был задержан сотрудниками полиции. Свой автомобиль он ФИО1 никогда не давал, наказание просил назначить на усмотрение суда (л.д.37-38).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- рапортом помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по Красноармейскому району ФИО9 от 01.05.2023 года об обнаружении признаков состава преступления ч.1 ст.166 УК РФ (л.д.3);

- протоколом принятия устного заявления от 01.05.2023 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 30.04.2023 года около 23 часов, совершил угон принадлежащего ему легкового автомобиля марки <данные изъяты>, вблизи <адрес> (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2023 г., в ходе которого осмотрен участок местности, вблизи многоквартирного дома <адрес>, откуда был совершен угон легкового автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.11-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2023 г., на территории специализированной стоянки расположенной по <адрес>, обнаружен легковой автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.16-26);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщает, что он признает свою вину в угоне легкового автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.55);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты легковой автомобиль марки <данные изъяты>, и документы на него (л.д.43-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен легковой автомобиль марки <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 (л.д.46-49);

- вещественными доказательствами - легковой автомобиль марки <данные изъяты> Потерпевший №1 (л.д.50-51);

- Постановлением мирового судьи судебного участка №48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут по адресу г.Краснодар, Западный подъезд 0 км., ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> не имея права управления тс, был остановлен сотрудниками ДПС г.Краснодар, требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.92-95);

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Обстоятельства совершения преступления, подтвердились в судебном заседании показаниями подсудимого, потерпевшего, письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку представленные доказательства согласуются между собой, показания потерпевшего получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Оснований для самооговора подсудимого, а также оговора со стороны потерпевшего в ходе судебного следствия не установлены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

При назначении наказания, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не состоит, на учете у врача нарколога ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление средней тяжести. Согласно решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21.12.2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, (л.д.109-112,115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признаёт: раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, заболевание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным статьёй 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, так как ФИО1 осужден приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 08.09.2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. Освобожден 07.03.2017 года по отбытию наказания. Также ФИО1 осужден, Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края 16.09.2019 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. Освобожден 15.09.2021 года по отбытию срока наказания. Судимости не сняты и не погашены.

Поскольку, судимость не снята и не погашена, в установленном законом порядке, следовательно, наказание подсудимому следует назначать с применением статей 18, 68 части 2 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях изоляции от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, при этом, с учетом тяжести содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным при назначении наказания, применить правила ч.3 ст.68 УК РФ установив срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ст.73 УК РФ, как и оснований для смягчения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлены.

Также суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд с учётом положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО1 с 11.07.2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель