Решение по делу № 2-110/2025 от 23.01.2025

61RS0008-01-2024-005849-34 Дело № 2-110/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при секретаре Линченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки»(ПАО) к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец МФК «ЦФП»(ПАО) обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что 14.05.2022 ФИО2 с целью получения потребительского займа(микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны Ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон Ответчика.

14.05.2022 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО2, 17.11.1954г.р., был заключен Договор потребительского займа № №. В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в размере 49800 рублей на банковскую карту № № через платежного агента – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляются Контрагентом - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка -191,154%; срок пользования займом триста шестьдесят пять дней.

До настоящего момента, Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств Ответчик оплатил денежную сумму в размере 48037 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было дано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика.

Мировым судьей Советского судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа. На судебный приказ Ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи от 24.01.2024 судебный приказ был отменен.

На момент подготовки искового заявления в суд задолженность по Договору составила 76463руб., включающую в себя: - сумму задолженности по основному долгу в размере 38672руб. 82коп.; - сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 37790руб. 18коп.

Подробный расчет задолженности прилагается к иску

В связи с государственной регистрацией изменений, внесенных 29.12.2023 в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество). Банковские реквизиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес не изменились.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) - сумму основного долга в размере 38672руб. 82коп.; - сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 37790руб. 18коп.; возврат госпошлины 2493руб. 89коп.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, неоднократно извещалась надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, представителя не направила, отношения к иску не выразила, ходатайств не заявляла. О ситуации с иском знала, ранее отменила судебный приказ. Адрес регистрации ответчика проверен справкой ОАСР УВМ ГУ МВД РФ по Ростовской области. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ " также закреплено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд полагает, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского займа(микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет.

Подробный расчет задолженности прилагается к иску

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сулемы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец в порядке ст.56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все реально понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки»(ПАО)(ИНН №, ОГРН №) к ФИО2(паспорт № №№, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <...> Волгоградской обл.) о взыскании денежных средств по кредитному договору, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МФК «ЦФП»(ПАО) задолженность в сумме 76463руб., возврат госпошлины 2493руб. 89коп., всего взыскать78956(семьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят шесть

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года.