Дело № 2-1567/2022

47RS0011-01-2022-000755-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 09 августа 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Михайловой Н.Н.

при секретаре Померанцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №16-037/РЕС-16, указав, что 29 марта 2016 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» ( в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен указанный договор, по которому ФИО1 получил у банка кредит в сумме 403 691 рубль 30 коп.под 21 % годовых, сроком на 72 месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства - автомобиляMitsubishiLacer, (VIN) №, 2008 года выпуска.

По условиям кредитования заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные условиями.

ФИО1 в период пользования кредитом исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил принятые по кредитному договору обязательства. В связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 14.02.2022 года составляет 657 356 рублей 39 коп., из них:

- просроченная ссуда 330032 рубля 62 копейки;

- просроченные проценты 147 834 рубля 80 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду 171257 рублей 66 коп.;

- неустойка на просроченные проценты 8231 рубль 31 копейка.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 657 356 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 773 рубля 56 копеек, обратить взыскание на автомобильMitsubishiLacer, (VIN) №, 2008 года выпуска и расторгнуть кредитный договор №16-037/РЕС-16 от 29.03.2016 года.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ОтветчикФИО1 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по известному суду адресу, однако направленное ему судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд находит, что установленный п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, руководствуясь ч.4. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

По смыслу ст. 14Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.

Положения ч.1 ст.810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29 марта 2016 года между АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ»)и ФИО1 заключен кредитный договор№16-037/РЕС-16, по которому ФИО1 получил у банка кредит в сумме 403 691 руб. 30 коп. под 21 % годовых, сроком на 72 месяца.

Договором также предусмотрено при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплата неустойки в виде пени в размере 0,054%за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

Истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил, перечислив на счет ФИО1 сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 14.02.2022 года составляет 657 356 рублей 39 коп., из них:

- просроченная ссуда 330032 рубля 62 копейки;

- просроченные проценты 147 834 рубля 80 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду 171257 рублей 66 коп.;

- неустойка на просроченные проценты 8231 рубль 31 копейка.

Размер задолженности подтверждается расчетом, подготовленным сотрудниками АО «Банк ДОМ.РФ». Оснований не доверять представленным расчету задолженности суд не усматривает, он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 657 356 рублей 39 копеек в пользу АО «Банк ДОМ.РФ»подлежит удовлетворению в полном объеме.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Договором залога предусмотрено право банка в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита обратить взыскание на автомобиль.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобильMitsubishiLacer, (VIN) №, 2008 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Поскольку вследствие неисполнения условий кредитного договора банк лишается возможности своевременного получения денежных средств, и их дальнейшего использования в соответствии со своей уставной деятельностью, учитывая длительность неисполнения условий договора, суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с чем следует расторгнуть кредитный договор №16-037/РЕС-16 от 29.03.2016 годазаключенный между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21773 рубля 56 копеек, размер которых подтверждается платежным поручением (л.д.13).

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Банк ДОМ.РФ»сумму задолженности по кредитному договору №16-037/РЕС-16 от 29.03.2016 годав размере 657 356 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 773 рубля 56 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобильMitsubishiLacer, (VIN) №, 2008 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор №16-037/РЕС-16 от 29.03.2016 заключенный между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16 августа 2022 года.

Судья Н.Н.Михайлова