Дело №

УИД: 50RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 октября 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Мироновой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 579 502,41 руб., из которых: основной долг – 511 866,44 руб., проценты – 65 835,43 руб., неустойка – 1 800,54 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 995,02 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 501 000 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 14,90% годовых. Погашение кредита ФИО2 обязался производить аннуитентными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов, дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 595 707,24 руб. Истец в самостоятельном порядке снизил размер штрафных санкций (сумму неустойки (штрафов, пени)) до 10%. Таким образом, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: 579 502,41 руб., из которых: основной долг – 511 866,44 руб., проценты – 65 835,43 руб., неустойка – 1 800,54 руб.

В связи с неисполнением ФИО2 условий заключенного между сторонами кредитного договора Банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, представил сведения о полном погашении задолженности, включая расходы по оплате госпошлины, квитанцию, а также справку банка о погашении кредита.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 501 000 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 14,90% годовых, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование этим кредитом.

Как следует из искового заявления, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В иске ПАО Банк ВТБ просит взыскать с ответчика сумму задолженности в по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 579 502,41 руб., из которых: основной долг – 511 866,44 руб., проценты – 65 835,43 руб., неустойка – 1 800,54 руб., а также расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

Вместе с тем, в материалы дела представлена справка, выданная Банком ВТБ (ПАО) по месту требования, в которой сообщается о том, что задолженность клиента ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 представлена квитанция на сумму госпошлины в размере 14995рублей 02копейки, оплаченная на реквизиты истца.

Истец в установленном порядке от иска в соответствии со ст.39 ГПК РФ не отказался, выданную справку о погашении кредита в полном объеме не опроверг, сведения о том, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на дату принятия решения имеется задолженность, в соответствии со ст.56 ГПк РФ не представил.

Учитывая вышеизложенное, требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием задолженности и оплатой суммы государственной пошлины в полном объеме со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд <адрес> с даты изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Миронова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20.11.2023года

Судья Е.М.Миронова