Судья Гречкин А.С. № 22-4047/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 31 июля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Шомысов В.В.,

при помощнике судьи Коноплеве И.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области

Непенина М.П.,

адвоката Садовой И.А. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Садовой И.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.05.2023, которым удовлетворено представление начальника филиала по Первомайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, осужденному

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ,

отменено условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.05.2022 по ч.2 ст.159 УК РФ.

ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию-поселение.

Возложена на ФИО1 обязанность в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно по предписанию, выданному территориальным органом ГУФСИН России по Ростовской области.

Срок отбывания наказания определено исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение адвоката Садовой И.А., поддержавшей доводы жалобы, просившей постановление суда отменить, позицию прокурора Непенина М.П., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.05.2023 ФИО1 осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

На ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Начальник филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и приведении приговора в отношении ФИО1 в исполнение.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2023 года осужденному ФИО1 отменено условное осуждение и определено его направить для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию-поселение.

Адвокат Садовая И.А. в интересах ФИО1 подала апелляционную жалобу. Автор жалобы считает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, постановление необоснованно. Ссылается на ч.3 ст.74 УК РФ, ч.5 ст.190 УИК РФ. Указывает, что ФИО1 не допустил ни одной неявки, возмещает ущерб по частям, соблюдает все возложенные судом обязанности, трудоустроен. Полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела имеются возможность не отменять условное осуждение и дать ФИО1 шанс исполнить наказание на свободе. Просит постановление отменить.

На апелляционную жалобу адвоката Садовой И.А. помощником прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Гулик А.Г. поданы возражения, в которых он просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав мнения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, оснований для отмены, либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного начальником филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в порядке п.7 ст.397 УПК РФ, в отношении ФИО1 нарушений процедуры, предусмотренной ст.399 УПК РФ, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, так же не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

По результатам рассмотрения представления, изложенные в нем доводы, суд признал обоснованными.

Как установил суд, в период с момента поступления приговора в инспекцию и до обращения инспекции в суд с представлением об отмене условного осуждения, ФИО1 предупрежден о недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений в период испытательного срока. Установлен день явки на регистрацию – 4-й вторник каждого месяца. От осужденного отобрана подписка о том, что он обязуется выплачивать гражданский иск потерпевшей.

Однако 29.11.2022 ФИО1 за уклонение от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.01.2023 ФИО1 возложена дополнительная обязанность – официально трудоустроиться.

При этом 28 октября 2022 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, за что привлечен к ответственности. Постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.12.2022 ФИО1 признан виновным в совершении 27.12.2022 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 18.04.2023 ФИО1 вызван в уголовно-исполнительную инспекцию, где у него принято объяснение, в котором он пояснил, что, действительно, 28.10.2022 и 27.12.2022 привлекался к административной ответственности. В этот же день, 18.04.2023 ФИО1 вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Указанные данные о поведении осужденного ФИО1 в течение всего испытательного срока свидетельствуют о систематическом неисполнении возложенных на него при условном осуждении обязанностей, а также о пренебрежительном к ним отношении, нежелании исполнять возложенные на него обязанности, вести правопослушный образ жизни и оправдать доверие, проявленное при назначении условного осуждения.

В силу ч.4 и ч.5 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. При этом систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с ч.3 ст.74 УПК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по соответствующему представлению контролирующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенной процедуры суд правильно принял решение об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении назначенного судом наказания, поскольку ФИО1 допустил нарушения возложенных на него приговором суда обязанностей, дважды совершил административные правонарушения, за которые привлечен к установленной законом ответственности, предупреждался инспекцией о возможности отмены ему условного осуждения и исполнения приговора суда. Таким образом, осужденный ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности без уважительных на то причин.

Указанные обстоятельства правильно оценены судом и послужили законным основанием для отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.05.2022.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что ФИО1 не допустил ни одной неявки, возмещает ущерб по частям, соблюдает все, возложенные судом обязанности, трудоустроен, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку изложенное не опровергает факта уклонения ФИО1 от возмещения вреда, причиненного преступлением, после чего ФИО1 предупреждался о возможности отмены условного осуждения, однако не вел правопослушный образ жизни и совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.20.1 КоАП РФ.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, являются не убедительными и не дают оснований для отмены оспариваемого постановления.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенные в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Садовой И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: