ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 24 декабря 2025 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего – судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Ещенко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2 об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>1 обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>2 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, путем переноса забора.

Требования мотивированы тем, что ответчик занимает часть земельного участка принадлежащего истцу, и не освобождает территорию в добровольном порядке, не смотря ни на какие требования и претензии.

Свои доводы истец также подтверждает схемой наложения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещался по известному месту жительства, путем направления почтовых извещений, которые возвращены в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, причины и уважительность не явки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении слушания дела не представил. Таким образом, суд признает причины не явки ответчика в судебное заседание не уважительными, и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 432 кв.м., распложенного по адресу: <данные изъяты>, а <данные изъяты>2 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 370 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ИП <данные изъяты>5 от <данные изъяты> установлено, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0201058:96, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> и составляет 17 кв.м.

С учетом установления факта наложения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, на площадь 17 кв. м., экспертом предложен вариант устранения данного наложения путем переноса ограждения и установки его согласно зарегистрированной в ЕГРН смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

При данном решении спора прекращается препятствие в полноценном использование <данные изъяты>1 территорией собственного земельного участка, а также появляется возможность использования колодца расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> колодца и на данный момент находящегося в пользовании <данные изъяты>2

В адрес <данные изъяты>2 отправлялась претензия с требованием перенести ограждение и освободить занятую часть соседнего земельного участка. Но все требования ответчиком были проигнорированы.

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что <данные изъяты>2 самовольно занял земельный участок принадлежащий <данные изъяты>1, его действия являются виновными, в силу приведенных выше положений закона он обязан освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> путем переноса забора земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В связи с чем, суд находит исковые требования <данные изъяты>1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что расходы истца на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от <данные изъяты> составляют 100 000 (сто тысяч) рублей. Учитывая, сложность спора, объем выполненных юридических услуг, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Учитывая, причиненные неудобства, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с <данные изъяты>2 в пользу <данные изъяты>6 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Также с <данные изъяты>2 подлежит взысканию в пользу <данные изъяты>6 сумма понесенных расходов на проведение судебно-технической экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ пользу <данные изъяты>1 с <данные изъяты>2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2 об обязании освободить земельный участок - удовлетворить.

Обязать <данные изъяты>2 освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, путем переноса забора.

В случае не исполнения решения в течении 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, <данные изъяты>1 вправе самостоятельно совершить действия по освобождению земельного участка за счет <данные изъяты>2, с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать в пользу <данные изъяты>1 с <данные изъяты>2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, на оплату услуг представителя 50000 рублей, оплату за произведенную судебно-техническую экспертизу 30000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: