Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 мая 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при помощнике судьи Ксинтарис Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2, Специализированному отделению судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления, об освобождении от взыскания исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее также - Министерство) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование административных исковых требований указано, что 16.10.2024 в Министерство поступило постановление от 15.10.2024 ***, вынесенное судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 15.11.2024. Министерство с указанным постановлением не согласно, поскольку добровольно исполнило судебный акт 12.10.2021, то есть еще до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. В Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области Министерством в ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства направлено письмо от 15.03.2022 *** об исполнении решения суда. 01.08.2024 в Министерство поступило требование СОСП по Свердловской области, в ответ на которое Министерство повторно направило информацию об исполнении решения суда от 21.08.2024 ***. Постановлением о взыскании исполнительского сбора на Министерство возлагаются дополнительные финансовые расходы, связанные с исполнением судебного акта, что является нарушением прав и законных интересов Министерства. На основании изложенного, административный истец, с учетом уточнения требований, просил:

- признать незаконным и отменить постановление от 15.10.2024 *** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 в рамках исполнительного производства от 07.09.2022 ***-ИП;

- возложить на судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 обязанность устранить допущенные в рамках исполнительного производства от 07.02.2022 ***-ИП нарушения прав и законных интересов Министерства;

- освободить Министерство от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 07.02.2022 ***-ИП.

Определением судьи от 31.10.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Специализированное отделение судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России, начальник отделения – старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании представитель административного истца ***6 доводы и требования административного иска поддержала, указала, что требования исполнительного документа исполнены до возбуждения исполнительного производства, соответствующий акт был направлен в адрес судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указала, что письма об исполнении требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства не имеется, акт не подтверждает исполнение решения суда, ею выезд на место несанкционированного размещения отходов не совершался, сведения указанные в акте не проверялись.

Административные ответчики СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России, начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом, не просили причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь частью 6 статьи 226, статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признает их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав сторону административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) (в редакции на день возбуждения исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 находится исполнительное производство ***-ИП от 07.02.2022, возбужденное в пользу взыскателя прокурора г. Североуральска в интересах неопределенного круга лиц в отношении должника Министерства, предмет исполнения: возложить обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу восстановить нарушенное состояние окружающей среды, приняв меры к ликвидации несанкционированного размещения отходов на земельном участке с указанными в решении суда координатами площадью около 0,03 га.

Согласно части 11 указанной статьи если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 вышеуказанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2022, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Также указанное постановление содержит предупреждение должнику, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 11.03.2022.

Согласно статье 105 Закона об исполнительном производстве, регламентирующей общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

15.10.2024 в рамках вышеуказанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 *** с Министерства взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

Оценивая требования административного истца о признании указанного постановления незаконным, суд исходит из следующего.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с учетом положений статьи 15 Закон об исполнительном производстве, истекал 18.03.2022.

Как следует из материалов дела, Министерством в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо *** от 15.03.2022 об исполнении решения суда и требований исполнительного документа, в подтверждение чего представлен акт осмотра лесного участка от 12.10.2021, составленный ГКУ СО «Карпинское лесничество», о ликвидации несанкционированной свалки.

Согласно списку почтовых отправлений данный ответ в адрес судебного пристава-исполнителя фактически направлен посредством почтовой связи 21.03.2022, получен адресатом 25.03.2022. Доказательств иному административными ответчиками суду не представлено.

01.08.2024 в адрес Министерства поступило требование судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО1 об исполнении решения суда и предоставлении сведений об исполнении.

Письмом от 21.08.2024 *** Министерство повторно сообщило судебному приставу-исполнителю об исполнении решения суда.

Согласно ответу Министерства от 23.04.2025 данное письмо было направлено посредством электронного документооборота, но в связи с технической ошибкой документ фактически отправлен не был.

В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого действия, бездействия, решения либо отсутствие такового подлежит доказыванию административным ответчиком.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, исполнительский сбор устанавливается должнику в качестве штрафной санкциий за неисполнение решения суда в установленный для добровольного исполнения срок либо – в случае невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы – несообщения об этом судебному приставу-исполнителю, при этом данная штрафная санкция не предусмотрена за несвоевременное сообщение о фактическом исполнении требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства ***-ИП были исполнены 12.10.2021 до возбуждения исполнительного производства 07.02.2022. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено. Факт того, что взыскателем исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению после исполнения решения суда, не подтверждает и не опровергает того, что решение суда должником исполнено в указанный им момент – 12.10.2021.

В адрес судебного пристава-исполнителя 25.03.2022, то есть до вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, от Министерства поступили сведения об исполнении требований исполнительного документа. Каких-либо доказательств недостоверности представленных сведений об исполнении административными ответчиками в материалы дела не представлено. Каких-либо действий к проверке указанных в акте сведений об исполнении судебным приставом-исполнителем не предпринято. При этом отсутствие ответа Министерства от 15.03.2022 и акта от 12.10.2021 в материалах исполнительного производства не свидетельствует о неисполнении должником обязанности по исполнению решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств законности вынесенного постановления о взыскании с Министерства исполнительского сбора административными ответчиками суду не представлено, поскольку решение суда исполнено до возбуждения исполнительного производства, сведения об исполнении в адрес судебного пристава-исполнителя направлены.

Таким образом, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение довод административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.10.2024 *** не соответствует требованиям закона, поскольку вынесен при отсутствии законных оснований.

Согласно части 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд, в числе прочего, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.10.2024 *** в рамках исполнительного производства ***-ИП от 07.02.2022 признано незаконным, на административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО1 подлежит возложению обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора признано судом незаконным, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имеется оснований для его взыскания, следовательно, требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2, Специализированному отделению судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 *** от 15.10.2024 в рамках исполнительного производства ***-ИП от 07.02.2022.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административные исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2, Специализированному отделению судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова