Дело № 2-2632/22

УИД 91RS0019-01-2022-003665-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре Фасон Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сохранении жилого дома в реконструированном виде, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к администрации Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сохранении жилого дома в реконструированном виде, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на жилой дом общей площадью 86,8 кв.м. и земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что при оформлении наследственных прав после смерти наследодателя было установлено, что право собственности на спорное имущество не было зарегистрировано наследодателем надлежащим образом, домовладение было реконструировано и его площадь увеличена, то есть имеет признаки самовольной постройки, поскольку наследодателем не было зарегистрировано право собственности на реконструированный объект недвижимости, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10\22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства застройщика, осуществившего самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, входит право требовать возмещения расходов на нее от правообладателя земельного участка в случае признания за правообладателем права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). Если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

Согласно ст.11 Федерального закона №147-ФЗ от 26.11.2011 года (ред.от 26.07.2017) «О введении в действие части третьей ГК РФ», положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

Таким образом, право, подлежащее применению к наследственным правоотношениям в случае, когда наследодатель проживал на территории Республики Крым, определяется в зависимости от момента открытия наследства- до или после даты принятия Республики Крым в Российскую Федерацию. В случае смерти наследодателя до 18 марта 2014 года, к наследованию имущества такого гражданина применяются нормы материального права Украины о наследовании, действовавшие в момент открытия наследства в Украине. В частности, этими нормами определяется круг наследников, очередность призвания к наследованию наследников по закону и их доли, порядок, способы и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В соответствии с Постановлением Совета Министров УССР «О льготах по переселению » от 30.08.1973 г. № 400, право собственности на переселенческий дом переходил в личную собственность переселенцев после погашения ими своей доли кредита.

Из содержания п. 20 Инструкции о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденной заместителем министра коммунального хозяйства Украинской ССР 31.01.1966, и п. 62 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами Украинской ССР, утвержденной приказом Министра юстиции Украинской ССР от 31.10.1975 №45/5, следует, что принадлежность жилого дома гражданину могла подтверждаться, в частности, справками, выданными на основании данных похозяйственной книги.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения исполнительного комитета Донского сельского совета Симферопольского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передан бесплатно в частную собственность земельный участок площадью 0,25 га для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек в <адрес>.

На момент передачи указанного земельного участка в собственность ФИО3 на территории Республики Крым вопросы о возникновении и прекращении права собственности на земельный участок регулировались Земельным кодексом Украины от 18.12.1990 года (в редакции от 22.06.1993 года), Гражданским кодексом УССР от 18.07.1963 года (в редакции от 27.12.1996 года), Законом Украины «О собственности» от 7 февраля 1991 года N 697-ХII, Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992 года.

Из содержания пункта 3 Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12,1992 года, следовало, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 этого Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

Из материалов дела следует, что земельный участок был передан в частную собственность ФИО3 на основании Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ спорному земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

Таким образом, из анализа указанных норм права Украины и материалов дела, следует, что у ФИО3 возникло право собственности на земельный участок площадью 0,25 га, расположенный по адресу: <адрес>, несмотря на отсутствие государственной регистрации вещного права, указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

Также судом установлено, что ФИО3 на основании акта переселенца, справок о выплате суды за переселенческий дом, на основании записи в похозяйственной книге, на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Учитывая установленные судом обстоятельства, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, действительно принадлежал на праве собственности наследодателю ФИО3, несмотря на отсутствие государственной регистрации вещного права, указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после его смерти.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

При жизни ФИО3 составил завещание, в соответствии с которым все свое имущество, принадлежащее ему на день смерти, завещал своему сыну ФИО1.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти ФИО3, сын ФИО1 принял наследство и оформился в наследственных правах на иное имущество, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию на иное имущество, иных наследников не имеется.

При этом сообщением нотариуса истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство спорное имущество, поскольку право собственности за наследодателем при жизни не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно справке исполнительного комитета Донского сельского совета Симферопольского района усматривается, что общая площадь спорного жилого дома составляет 45 кв.м., вместе с тем его площадь увеличена, в связи с чем судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО2

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №-СТЭ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП ФИО2, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 86,8 кв.м.

Экспертом сделан вывод о том, что жилой, расположенный по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертного осмотра градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, соответствует.

Исследованием установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает как надлежащее доказательство выводы, изложенные в судебной строительно-технической экспертизе №-СТЭ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП ФИО2, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практичную основу, основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает их, как надлежащее доказательство.

Таким образом, учитывая, что право собственности на земельный участок и жилой дом ФИО3 не было зарегистрировано надлежащим образом и жилой дом был реконструирован, его площадь увеличена, зарегистрировать право собственности на наследуемое имущество иначе как в судебном порядке истец не имеет возможности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск ФИО1 к администрации Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сохранении жилого дома в реконструированном виде, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию- удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 86,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 86,8 кв.м. и земельный участок общей площадью 2500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 86,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак