КОПИЯ

Дело №2-3039/2025

24RS0056-01-2025-002873-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании движимого имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и об обращении в собственность государства. Требования мотивированы тем, что в адрес МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва поступило обращение ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» о признании бесхозяйным движимого имущества – автомобиль Toyota Allion регистрационный знак №..В ходе работы по уголовному делу № возбужденному по п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ 02.04.2024 по факту кражи денежных средств из автомобиля ФИО1, в рамках осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был изъят автомобиль Toyota Allion регистрационный знак №, который был размещен на специализированной стоянку, расположенной по адресу: г. <адрес> После проведения ряда экспертиз, установлено, что автомобиль Toyota Allion является вещественным доказательством по уголовному делу №№ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ, (вторичная маркировка кузова, первичная маркировка подверглась уничтожению путем демонтажа фрагмента маркируемой панели со знаками порядкового номера кузова, с последующим «вывариванием» аналогичного фрагмента со знаками вторичной маркировки, которая изначально являлась частью другого автомобиля). Данный автомобиль по договору купли-продажи был приобретен ФИО2 за 600 000 рублей у ФИО3, а после проведения экспертизы возвращен последней на ответственное хранение с изъятием государственного номера и ПТС от автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан неустановленному мужчине с несуществующими анкетными данными на запчасти за 300 000 рублей, о чем указано в расписке. Будучи допрошенной в качестве свидетеля ФИО2 отказалась от каких-либо материальных претензий на данный автомобиль, так как ранее он был продан и денежные средства за него получены в объеме оговоренной суммы. По данным ФИС-ГИБДД автомобиль «Тойота Аллион» снят с регистрационного учета ФИО3, а в дальнейшем не поставлен на учет ФИО2, так как был изъят сотрудниками ГИБДД и отправлен на экспертизу. В связи с изложенным, данный автомобиль не является чей-то собственностью. По уголовному делу ФИО1 заявлен гражданский иск, последний признан истцом по уголовному делу. На основании изложенного МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва просит признать бесхозяйным и обратить в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления движимое имущество – автомобиль «Toyota Allion», регистрационный знак №

В судебное заседание представитель МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не явился, о дате и времени дела слушанием извещался надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица МУ МВД РФ «Красноярское», в судебное заседание не явился, о дате и времени дела слушанием извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате и времени дела слушанием извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что заявитель, заинтересованное лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с положениями статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею (ч. 1).

Признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, суд принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь (ч. 2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в адрес МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва поступило обращение МУ МВД РФ «Красноярское» о признании движимого имущества бесхозяйным, согласно которому, в ходе работы по уголовному № возбужденному по п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ 02.04.2024 по факту кражи денежных средств из автомобиля ФИО1, в рамках осмотра места происшествия от 05.04.2024 был изъят автомобиль «Тойота Аллион» №. В связи с тем, что автомобиль «Тойота Аллион» на котором скрылись подозреваемые лица, похитившие денежные средства из автомобиля ФИО1, является орудием совершения преступления и в рамках уголовного дела был изъят и признан вещественным доказательством. После проведения ряда экспертиз, автомобиль размещен на спец стоянку, расположенную по адресу: г. <адрес>

В ходе следствия установлено, что автомобиль «Тойота Аллион» проходит по уголовному делу № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.326 УК РФ, (вторичная маркировка кузова, первичная маркировка подверглась уничтожению путем демонтажа фрагмента маркируемой панели со знаками порядкового номера кузова, с последующим «вывариванием» аналогичного фрагмента со знаками вторичной маркировки, которая изначально являлась частью другого автомобиля) данный автомобиль по договору купли-продажи был приобретен гр. ФИО2 за 600 000 рублей у ФИО3, а после проведения экспертизы возвращен последней под ответственной хранение с изъятием государственного номера и ПТС от автомобиля.

В ходе дознания была проведена экспертиза по исследованию маркировочных обозначений вышеуказанного автомобиля. Согласно заключению эксперта №1145 от 09.01.2024 идентификационное маркировочное обозначение кузова автомобиля Toyota ALLION № является вторичным.

Первичное идентификационное маркировочное обозначение кузова подвергалось уничтожению путем демонтажа фрагмента маркируемой панели со знаками порядкового номера кузова, с последующим «ввариванием» аналогичного фрагмента со знаками вторичной маркировки, которая изначально являлась частью другого автомобиля. Восстановить первичное идентификационное маркировочное обозначение кузова путем исследования маркируемой панели не представляется возможным по причине отсутствия фрагмента маркируемой площадки со знаками первичной маркировки, как объективного носителя информации.

Маркировочное обозначение двигателя автомобиля Toyota ALLION, № нанесено заводом-изготовителем и не изменялось.

Крепежные элементы двигателя имеют следы постороннего механического воздействия, что указывает на возможный демонтаж и повторную установку данного двигателя.

При исследовании комплектующих деталей кузова установлено, что представленный на экспертизу автомобиль Toyota ALLION оснащен комплектующими деталями 2003 и 2004 года выпуска.

В местах должного расположения обнаружены заводские таблички с технологическими номерами: №*. Обнаруженные таблички изготовлены, промаркированы и установлены в соответствии с технологией предприятия-изготовителя, следов демонтажа и повторной установки не имеют. Имеются следы демонтажа агрегатов, на которые установлены данные таблички.

Каких-либо других технологических номерных табличек в ходе исследования представленного на экспертизу автомобиля Toyota Allion, при помощи которых возможно идентифицировать автомобиль, не обнаружено.

Таким образом, в ходе дознания собственник автомобиля Toyota Allion не установлен, так как в ходе проведения экспертизы установлено, что идентификационное маркировочное обозначение кузова автомобиля является вторичным.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 никаких прав на автомобиль Toyota Allion не заявила, данный автомобиль ею был продан на запчасти, за него получены денежные средства в полном объеме, отказывается от материальных претензий на автомобиль и не считает автомобиль своей собственностью.

В соответствии со сведениями Федеральной информационной системы ГИБДД России автомобиль Toyota Allion снят с регистрационного учета ФИО3 и дальнейшем не поставлен на учет ФИО2

Согласно расписке 23.02.2024 автомобиль Toyota Allion был продан неизвестному лицу - ФИО4. Указанное ФИО покупателя – ФИО4 при проверке по ИБД – регион не значится.

В соответствии с постановлением от 01.06.2024 ФИО1 признан гражданским истцом по уголовному делу №№

В соответствии с п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

Из указанных норм права следует, что для признания движимых вещей брошенными собственником и признании права собственности на данные вещи необходимо установить, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, либо собственник отказался от права собственности на нее.

Отказ от собственности должен быть безусловным.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Собственники транспортных средств до изменения их идентификационных признаков не установлены.

Поскольку в результате проведенных мероприятий сотрудниками внутренних дел установить собственника транспортного средства Toyota Allion, регистрационный знак № не представилось возможным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании транспортного средства бесхозяйным движимым имуществом и обращении в государственную собственность подлежат удовлетворению на основании положений ст. 225 ГК РФ, ввиду неизвестности собственника

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать бесхозяйным и обратить в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>) транспортное средство Toyota Allion, двигатель №№

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Зернова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 г.

Копия верна

Судья Зернова Е.Н.