Дело № 1-418/2023
Поступило в суд 09.11.2023г.
УИД: 54RS0013-01-2023-005378-80
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,
при секретаре Шипицыной Е.И.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Ветровой О.Ю.,
подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, работающего по договорам найма строителем, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося;
защитника Шатиловой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-418/2023 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.
23.07.2023г. в срок до 13 часов ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Реализуя возникший умысел, 23.07.2023г. около 13 часов ФИО1 пришел на поле, расположенное за <адрес>, где умышленно, осознавая, что незаконно приобретает наркотическое средство, стал срывать руками <данные изъяты> и складывать ее в имеющийся при себе полимерный пакет. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты>, массой в высушенном состоянии не менее 178 грамм, которое стал незаконно хранить при себе для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.
23.07.2023г. около 13 часов 30 минут у <адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по г. Бердску Новосибирской области, расположенный по адресу: <адрес>, где в кабинете №, в период времени с 16 часов 13 минут до 16 часов 23 минут 23.07.2023г. в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое является наркотическим средством - <данные изъяты>, вещество массой в высушенном состоянии 178 грамм, что является крупным размером и оборот которого в Российской Федерации запрещен, которое последний незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Согласно показаниям подсудимого, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 23.07.2023г. в обеденное время он находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, и вспомнил, что за <адрес> произрастает дикорастущая <данные изъяты>. Он решил собрать коноплю для личного употребления.
Выйдя из дома, он пошел пешком в сторону <адрес>. Придя в район <адрес>, он руками стал срывать листья и макушки <данные изъяты>, которые складывал в пакет, который взял с собой. Когда он собрал необходимое количество <данные изъяты>, то направился в сторону дома. По дороге он решил зайти в магазин, расположенный в <адрес>, чтобы приобрести растворитель. Купив в магазине две бутылки растворителя, он вышел из магазина, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали свои удостоверения и спросили, что находится у него в пакете. Он пояснил, что в пакете <данные изъяты>, которую он собрал для себя, а также растворитель, который нужен для того, чтобы употребить <данные изъяты>.
Далее они проехали в отдел полиции, где сотрудники полиции в кабинет пригласили двух молодых парней, которые были понятыми. В присутствии понятых он рассказал, что у него в пакете находится <данные изъяты>, которая впоследствии была изъята (л.д. 58-61, 81-83).
Вышеприведенные показания, подсудимый подтвердил полностью.
Анализируя приведенные показания подсудимого, суд считает их соответствующими фактически установленным судом обстоятельствам уголовного дела, данными в полном соответствии с требованиями УПК РФ, кроме того они объективно подтверждаются исследованными доказательствами.
Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является полицейским взвода ОР ППСП отдела МВД России по г. Бердску. 23.07.2023г. около 13 часов 30 минут патрулируя по маршруту НСП «Барс 102» совместно с сержантом полиции Г.Д.Э. у <адрес>, ими был замечен гражданин, в руках которого находился полимерный пакет черного цвета, из которого виднелось вещество растительного происхождения. Гражданин заметно нервничал, оглядывался по сторонам, в связи с чем они приняли решение проверить личность данного гражданина. Подойдя к данному гражданину, они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Гражданин ФИО1 сообщил, что паспорта у него при себе нет. Далее они спросили у ФИО1, что находится у него в пакете, на что последний пояснил, что в пакете у него находится <данные изъяты>, которую тот собрал для личного употребления, а также две стеклянные бутылки с растворителем.
После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 из пакета были изъяты две стеклянные бутылки с жидкостью, а также вещество растительного происхождения со специфическим запахом. При этом ФИО1 пояснил, что вещество является <данные изъяты>, которую тот нарвал для личного употребления (л.д. 53-55)
В ходе личного досмотра ФИО1 в черном полимерном пакете обнаружено и изъято две стеклянные бутылки с этикетками «Растворитель 646», а также вещество растительного происхождения (л.д. 7)
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 23.07.2023г. около 17 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина, на что он согласился. Также был приглашен второй понятой.
В кабинете отдела полиции находился мужчина, в руках которого находился полимерный пакет черного цвета. Далее сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятых, после чего в присутствии него и второго понятого сотрудники полиции приступили к личному досмотру мужчины, который представился ФИО1, в ходе которого из имеющегося при ФИО1 пакета были изъяты две стеклянные бутылки с ацетоном или каким-то растворителем. Сотрудники полиции спросили у ФИО1, для чего ему нужна данная жидкость, на что последний ответил, что жидкость необходима для употребления наркотика, который он хотел употребить сам. Также в пакете у ФИО1 находилась трава. На вопрос сотрудников полиции, что это за трава и для чего она ему необходима, ФИО1 ответил, что это трава является <данные изъяты>, которую тот насобирал в поле для личного употребления. Далее сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, который представил им для ознакомления. После ознакомления с протоколом, убедившись, что ход личного досмотра отражен в протоколе верно, все участвующие лица поставили в нем свои подписи (л.д. 50-52)
Согласно справке об исследовании №1677 от 25.07.2023г. (л.д. 12-13), а также заключению эксперта № 2/628 от 03.08.2023г. (л.д. 34-39) вещество, общей массой 178 грамм, является наркотическим средством - <данные изъяты>.
Из справки ГБУЗ БЦГБ 23.07.2023г. в 16 часов 55 минут у освидетельствованного ФИО1 установлены признаки опьянения марихуаной (л.д.73).
Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность ФИО1, не отрицавшего своей вины в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.
Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.
Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.
Судебные экспертизы проведены экспертами, являющимися специалистами в соответствующей области знаний, имеющими необходимые стаж и опыт работы, соответствующее образование, с исследованием представленных материалов дела, иных объектов, с использованием необходимых методик.
Выводы экспертов обоснованы, надлежащим образом мотивированы. Перед проведением исследований эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта.
Поэтому оснований сомневаться в достоверности выводов судебных экспертиз у суда не имеется.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Учитывая, что признательная позиция и показания подсудимого подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, а признает его показания правдивыми, подтвержденными иными доказательства, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством, а его пояснения сотрудникам полиции о наличии наркотического средства при задержании и проведении личного досмотра способом оказать способствованию раскрытию и расследованию преступления.
Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, суд считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимого, поскольку его вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимого и не являются предположительными.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку совершенным преступлениям, суд квалифицирует действия ФИО1 ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Квалифицирующий признак в крупном размере подтверждается количеством изъятого наркотического вещества, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», считается крупным размером.
С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения ФИО1, суд не усматривает сомнений во вменяемости подсудимого, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.
Материальных и процессуальных нарушений, допущенных в период предварительного следствия, влекущих прекращение уголовного дела либо признание доказательств недопустимыми судом не установлено.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, которое относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные об его личности, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, свидетелем Х.Н.С. положительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (объяснения, данные до возбуждения уголовного дела), наличие на иждивении четверых малолетних детей, а также сожительницы в период отпуска по уходу ребенком.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного - подсудимым совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, которое относится к категории тяжких, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, к которым суд относит конкретные вышеприведенные фактические обстоятельства, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия отягчающих, всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
При этом суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого, и степени его общественной опасности, суд не усматривает, также как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, исходя из личности подсудимого, его материального положения и данные издержки следует отнести за счет государства.
Руководствуясь ст. ст. 307, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - <данные изъяты>, полимерный пакет из-под вещества - уничтожить.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатов в период предварительного следствия отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич