Решение по делу № 2А-567/2023 от 28.12.2023

Дело № 2а-567/2023 УИД : 66RS0060-01-2023-000667-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Порубовой М.В.,

при секретаре Коровиной М.С.,

с участием заинтересованного лица Н.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Н.В.В. к судебному приставу – исполнителю Шалинского районного отделения Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Н.В.В. обратился в суд с заявлением восстановлении срока для подачи административного искового заявления в суд с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ФИО1, выразившихся в вынесении постановления и акта о наложении ареста от 05.09.2023, постановления о принятии результатов оценки и возложении обязанности отменить постановление об отмене наложенных мер на арест и ограничение прав на регистрационные действия в отношении квартиры с <адрес> земельного участка <адрес>.

В обосновании иска указано, что в Шалинском РОСП в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-924/2021 от 20.07.2021 судебного участка Шалинского судебного района о взыскании с Н.В.В. задолженности по налогам в размере 73 387 руб. 11 коп. в пользу Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ФИО2 наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий на земельный участок, <адрес> и расположенное на нем здание, <адрес> а также квартиру <адрес>. Также, на квартиру <адрес> наложен арест и определена ее стоимость в 500 000 руб. Постановлением о принятии результатов оценки от 21.11.2023 проведена и принята оценка согласно отчёту ООО «Бизнес-Новация» арестованного имущества, рыночная стоимость определена в 660 500 руб. С указанными постановлениями и актом истец не согласен и считает их незаконными, поскольку имеет место регистрации по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу места пребывания в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудоустройством в ООО «<данные изъяты>» по профессии упаковщика. Квартира по адресу: <адрес> приобретена истцом до брака на основании договора купли-продажи, в отношении которой имеется ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу продавцов В.А.С. и В.Т.Н. В настоящее время данное жилое помещение является для истца единственным пригодным для проживания, а потому обладает исполнительским иммунитетом и обращение взыскания на которое не может быть произведено. Жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> приобретены во время брака с Н.Н.С. на средства материнского капитала, а потому находится в долевой собственности у него, его супруги и двоих несовершеннолетних детей. Данный жилой ом является единственным пригодным для проживания жилым помещением для его бывшей супруги и их совместных детей. В течении 10 дней с моменты вынесения указанных постановлений обратиться в суд не мог, <данные изъяты> что подтверждается справкой №-кр от ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Административный истец, Н.В.В., будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 15).

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 исковые требования не признала, представив письменные возражения (л.д. 51-53).

Административный соответчик - Главное управление ФССП России по Свердловской области, извещенный своевременно о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на административный иск суду не представил, своего представителя в суд не направил (л.д.50).

Заинтересованное лицо, Межрайонная инспекция ФНС № 30 по Свердловской области, будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, возражений, отзыв не представило (л.д. 46).

Заинтересованное лицо Н.Н.С., действуя за себя и в интересах несовершеннолетних детей Н.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Н.С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, участвуя в судебном заседании поддержала позицию административного истца, пояснив, что с Н.В.В. состояла в зарегистрированном браке с 2017 по 2021, от брака имеются двое несовершеннолетних детей, Н.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Н.С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В период брака с истцом приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на средства материнского капитала, с представлением на каждого ребенка по 1/5 доли в праве собственности, а ей и супругу в виде совместной собственности 2/5 доли в праве на двоих. В данном доме осталась проживать она с детьми. Квартира <адрес> приобретена супругом до брака, после расторжения которого он переехал жить туда. Оба объекта недвижимости являются единственными пригодными для проживания для нее с детьми и для бывшего супруга, а потому аресту не могут быть подвергнуты (л.д.127-129).

Поскольку явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения административного истца, административных соответчика.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав представленные письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 22, ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая данное положение закона, суд приходит к выводу о том, что Н.В.В. срок на обжалование постановлений и акта о наложении ареста от 05.09.2023 пропущен по уважительным причинам, <данные изъяты>

Соответственно, срок для обжалования постановления о принятии результатов оценки от 21.11.2023 административный истцом не пропущен.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено принятие решения об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 данного Федерального закона).

Абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства от 07.10.2021 судебным приставом-исполнителем Шалинского РОСП ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2а-924/2021от 19.08.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП 52365/21/66059-ИП в отношении Н.В.В., предмет исполнения – задолженность по налогам, пеням в размере 73 387 руб. 11 коп. (л.д. 54, 55).

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, а именно: <данные изъяты> земельный участок, <адрес> и расположенное на нем здание, <адрес> а также квартиру <адрес>

05.09..2023 судебным приставом исполнителем Шалинского РОСП ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на квартиру <адрес> в размере и обьеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий в соответствии со ст. 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 105).

05.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного объекта недвижимости, предварительно оценив квартиру в 500 000 руб. Арест включает в себя запрет распоряжения имуществом и установлен режим хранения – без права пользования. С указанным арестом )(описью имущества) должник не согласился, о чем поставил свою подпись в акте. (л.д. 106).

14.09.2023 постановлением о назначении оценщика судебный пристав-исполнитель Шалинского РОСП ФИО1 привлекла для участия в исполнительном производстве №-ИП для оценки арестованного имущества в виде квартиры <адрес> специалиста ООО «Бизнес Новация» (л.д.114).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес Новация» представлен отчет об оценке объекта №, согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составила 660 500 руб. (л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о принятии результатов оценки судебный пристав-исполнитель ФИО1 приняты результаты указанной оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 500 руб. (л.д. 120).

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что недвижимое имущество в виде земельного участка, <адрес> и расположенное на нем здание, <адрес> приобретены в общую долевую собственность Н.В.В., Н.Н.С.СМ., Н.Д.В., Н.С.В.С.А.А. в том числе с помощью личных средств, средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № (л.д. 121-124).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства, а также доказательств, представленных заинтересованным лицом Н.Н.С. суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении всего имущества, поскольку, так как было установлено, должник Н.В.В. обладает лишь долей в праве общей совместной собственности в виде 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и долю в праве общей совместной собственности на земельный участок. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении всего имущества приведет к нарушению прав Н.Н.С., а также несовершеннолетних детей, которые пользуются данным жилым помещением, владеют данным имуществом на праве общей долевой собственности и земельным участком.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в наложении ареста на квартиру <адрес> от 05.09.2023, составлении акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры от 05.09.2023, а также принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от 17.11.2023 об оценке арестованного имущества от 21.11.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании пунктов 7, 8 и 9 части 1 указанной нормы судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Исходя из исследованных судом обстоятельств, установлено, что в данном случае арест имущества – квартиры <адрес> произведен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а не в качестве меры принудительного исполнения. Порядок наложения ареста не нарушен, последний произведен в присутствии понятых, по итогам составлен акт, подписанный всеми участвующими лицами.

В силу статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Из буквального толкования приведенных положений следует, что с целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в Законе об исполнительном производстве исполнительные действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Учитывая закрепленную в пункте 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика, если стоимость вещи должника по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, оснований полагать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста в целях оценки арестованного имущества, не имеется.

Оценка арестованного недвижимого имущества, продажная стоимость которого не определена в ином порядке (например, судебном), и привлечение в этих целях специалиста-оценщика является обязанностью судебного пристава-исполнителя и прямо предусмотрена действующим законодательством, в связи с чем суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного 21.11.2023 в рамках исполнительного производства от 07.10.2021 №-ИП о принятии результатов оценки.

Изучив оспариваемое постановление о принятии результатов оценки от 21.11.2023, суд приходит к выводу, что данный акт соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, на момент его вынесения постановление об аресте имущества и акт ареста (описи имущества) не отменены, незаконными не признаны.

Доводы административного истца о совершении судебным приставом-исполнителем действий по реализации единственно пригодного для проживания имущества судом отклоняются, поскольку такие действия судебным приставом-исполнителем и не совершались.

Арест квартиры, наложенный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя Межрайонной инспекцией ФНС России № 30 по Свердловской области и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника Н.В.В., поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться квартирой в ущерб интересам взыскателя.

Подобная правовая позиция полностью согласуется и с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 43 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от 05.09.2023 о наложении ареста на квартиру <адрес>, акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.09.2023, постановление о принятии результатов оценки от 21.11.2023 в отношении указанной квартиры не могут быть признаны незаконными.

Учитывая вышеизложенное, административные исковые требования Н.В.В. подлежат частичному удовлетворению, а именно: в части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП, выразившихся в вынесении постановления о наложении запрета на совершении действия по регистрации в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований в отношении квартиры <адрес> суд не усматривает.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Судебный акт о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ст. 227 КАС РФ).

Решая вопрос о способе восстановления нарушенных прав, суд считает необходимым отменить наложенный запрет на совершение действия по регистрации в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> возложить на административных ответчиков устранить допущенные нарушения, а также вы соответствии ч 9 ст. 227 КАС РФ в течении одного месяца со дня вступления в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Н.В.В. удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области по вынесению постановления судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ФИО2 о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации от 05.10.2022 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания, площадью 35,5 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, <адрес> незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав административного истца путем отмены постановления о запрете на совершение действия по регистрации от 05.10.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем Шалинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в части земельного участка, <адрес> и здания, <адрес>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Шалинский районный суд.

Решение объявлено в резолютивной форме и будет составлено в окончательной форме не позднее 09.01.2024.

Председательствующий: М.В. Порубова