КОПИЯ

Дело № 2-2419/2022

24RS0017-01-2022-002460-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Заббаровым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 10.09.2014 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. под 20 % годовых, сроком возврата 09.09.2016. В целях обеспечения обязательств заемщика 10.09.2014 между банком и ФИО2 заключен договор поручительства. Ответчики надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняют, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносят, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.04.2022 составляет 406 210,96 руб. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от 10.09.2014 в размере 406 210,96 руб. из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) – 105 145,29 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом с 11.11.2015 по 09.09.2016 – 11 948,23 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита (части кредита) с 11.12.2015 по 21.04.2022 – 137 203,38 руб., задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 13.10.2015 по 21.04.2022 – 137 310,92 руб., задолженность по пени на проценты с 11.12.2015 по 21.04.2022 – 14 603,15 руб., а также сумму процентов из расчета 20 % годовых на сумму основного долга в размере 105 145,29 руб., сумму неустойки из расчета 20 % годовых на сумму основного долга в размере 105 145,29 руб., сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20 % годовых на сумму начисленных процентов, начиная с 22.04.2022 по дату погашения начисленных процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 262 руб.

В судебное заседание представитель истца по основному иску не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ответчиков ФИО3 (по доверенности) представлено возражения на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности относительно требований, а также ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие стороны истца, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 АКБ «Енисей» (ПАО) на основании заявления Центрального банка РФ в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления ЦБ РФ, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложено на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2022 (резолютивная часть 03.03.2022) продлен срок конкурсного производства до 08.09.2022.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Поскольку АКБ «Енисей» (ПАО) находится в стадии ликвидации, в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору обратился представитель конкурсного управляющего по доверенности, требование истца не противоречит нормам закона.

Судом установлено, что 10.09.2014 между АКБ «Енисей» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. под 20 % годовых, сроком возврата 09.09.2016.

Согласно выписке по лицевому счету, Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, кредит заемщиком получен 10.09.2014, что следует из выписки по счету.

В соответствии с п. 6 договора, заемщик производит платежи по кредиту в количестве, в размере и в сроки, указанные в графике платежей. При просрочке в исполнении обязательств заемщиком размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пени.

Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, из которого следует, что в случае нарушения срока платежа, установленного Графиком платежей, заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% годовых от неуплаченной в срок суммы. Начисление и /или уплата пени не приостанавливает начисление процентов и не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов банку.

В соответствии с п. 10 договора одновременно с заключением договора потребительского кредита должны быть заключены: договор поручительства, поручитель: ФИО2

В связи с этим в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № от 10.09.2014.

Как следует из п. 1.1 договора поручительства № от 10.09.2014 поручитель отвечает перед банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 10.09.2014.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указывает, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Так, согласно представленному расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору № от 10.09.2014 по состоянию на 21.04.2021 составляет 406 210,96 руб. из которых: 105 145,29 руб. – основной долг; 11 948,23 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом с 11.11.2015 по 09.09.2016; 137 203,38 руб. – задолженность по процентам за просроченный основной долг с 11.12.2015 по 21.04.2022; 137 310,92 руб. – пени за неуплату основного долга (кредита) с 13.10.2015 по 21.04.2022; 14 603,15 руб. – пени на проценты с 11.12.2015 по 21.04.2022.

Разрешая заявленные требования, с учетом заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита срок уплаты последнего платежа по кредитному договору № от 10.09.2014 определен 09.09.2016.

Таким образом, с 09.09.2016, в случае наличия задолженности, банку было об этом достоверно известно, то есть, именно с указанного времени началось течение срока исковой давности, тогда как с иском в электронном виде в суд банк обратился только 27.04.2022, т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек 09.09.2019.

Кроме того, суд отмечает, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался 05.03.2021, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, при обращении с данным заявлением срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, на основании абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в полном объеме 30.06.2022.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева