Решение по делу № 2-215/2022 от 30.09.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника.

Дело № 2-215/2022

УИД 32RS0011-01-2022-000260-69

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № к Цатурян ФИО8, Цатуряну ФИО9, Цатуряну ФИО10 и к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.08.2020г. на сумму 82403,33 рубля.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, последнему был предоставлен кредит в размере 100000,00 руб. на 37 месяцев под 13 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

По указанному кредитному договору за период с 20.08.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 82403,33 руб., из которой: просроченный основной долг – 74284,60 руб.; просроченные проценты – 8118,73 руб., которую истец просит взыскать и расторгнуть кредитный договор №.

Протокольным определением Злынковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО2 – супруга заемщика, ФИО4 и ФИО5 – сыновья заемщика, а протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика также привлечено межрегиональное территориальное управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях).

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указывая, что иск не признают, в наследство после смерти ФИО1 не вступали ввиду отсутствия наследственного имущества.

Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, направил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что исковые требования банка ответчик не признает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита составила 100 000,00 руб. на 37 месяцев под 13,0 % годовых на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях предусмотренных договором – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Погашение кредита должно производиться аннуитетными платежами в размере 3294,88 рублей ежемесячно в течение 37 месяцев (п.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (л.д.29).

После смерти заемщика операций по погашению кредита не производилось, последнее внесение денежных средств в счет погашения кредита в установленной договором сумме произведено в июле 2021 года (л.д.9-17).

Таким образом, за период с 20.08.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 82403,33 руб., из которой: просроченный основной долг – 74284,60 руб.; просроченные проценты – 8118,73 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его соответствующим условиям договора, признает его верным и обоснованным. Доказательств, опровергающих указанный расчет, суду не представлено.

В силу положений статей 418, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, объекты недвижимого имущества ФИО1 в собственности не имел (л.д.85), право собственности ФИО1 на зарегистрированное транспортное средство ВАЗ-2150 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак № 05.11.2021г. прекращено в связи с наличием сведений о его смерти (л.д.86), в настоящее время, данное транспортное средство на регистрационном учете не состоит (л.д. 103-104).

Согласно сведениям, представленным МИФНС России №1 по Брянской области ФИО1 имел счета в ПАО «Почта Банк», АО «Газэнергобанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», однако согласно ответам данных банков остаток денежных средств по счетам на имя ФИО1 составляет 0,00 руб. (л.д.109, 111, 117-118)

Вместе с этим судом установлено, что в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 имеется действующий счет Maestro Социальная с общим остатком денежных средств на сумму 3421,98 рублей (л.д.162-163).

Иных действующих денежных счетов в ПАО Сбербанк и в других Банках на имя ФИО1 не установлено.

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что наследственное имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ состоит из денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 3421,98 руб., доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, судом не получено, таких доказательств не представлено.

При этом, наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 не имеется, с заявлением о принятии наследства к нотариусу Злынковского нотариального округа по месту открытия наследства никто, в том числе и ответчики (супруга и сыновья) не обращались, что подтверждается предоставленными по запросу суда сведениями нотариуса Злынковского нотариального округа (л.д.89).

На день смерти ФИО1 проживал и был зарегистрирован по <адрес>, в с.Добродеевка Злынковского района, совместно с ним зарегистрированы ФИО2 (супруга) и ФИО4 (сын). Ответчик ФИО5 (сын) зарегистрирован с 2017 года по месту жительства по адресу: Злынковский район, п. Вышков, <адрес>.

Однако, доказательств, свидетельствующих о принятии как супругой и сыновьями, так и иными лицами наследства после смерти ФИО1, одним из перечисленных в законе способов (фактическое принятие, либо обращение к нотариусу), материалы гражданского дела не содержат. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 был вселен и проживал по день смерти в жилом доме, принадлежащем его супруге ФИО2 (приобретенной в период брака по безвозмездной сделке и являющейся ее личной собственностью), а, не наоборот, в связи с чем, проживание ФИО1 на день его смерти в доме, который ему не принадлежал, не может расцениваться как фактическое принятие ФИО2, ФИО4 наследства после смерти супруга и отца соответственно.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками ФИО2, ФИО4 и ФИО5 совершены действия, которые могут свидетельствовать о фактическом принятии ими наследства, суду не представлено и не добыто.

Таким образом, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти ФИО1 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1, а именно, денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, является выморочным, и в силу закона переходит в собственность МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, которое и должно отвечать по обязательствам умершего заемщика перед ПАО Сбербанк.

Поскольку судом установлено, что кредитный договор надлежащим образом не исполнялся, то в силу ст. 450 ГК РФ требования истца о его расторжении подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом по платежному поручению № от 16.06.2022г. уплачена государственная пошлина в сумме 8672,10 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях применительно ко взысканию за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерации переданы такие функции как специальному органу.

Таким образом, взыскание судебных расходов не может быть произведено с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, поскольку участие данного ответчика обусловлено его статусом и носит технический характер.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № (ИНН<***>) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ИНН <***>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Цатуряном ФИО11.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3421,98 руб. (три тысячи четыреста двадцать один рубль 98 копеек) за счет выморочного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 Арама Шмавони.

В удовлетворении иска в оставшейся части, а также в удовлетворении исковых требований к Цатурян ФИО13 (№.2013), Цатуряну ФИО15 (№), Цатуряну ФИО14 (№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья О.В. Мотырева