Дело № 2-4058/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что 05 июня 2005 года между ним и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №***.

11 сентября 2005 года ответчику был открыт счет №***, выпущена пластиковая карта и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №***.

Поскольку ФИО2 не надлежащим образом исполнялись обязанности, у нее сложилась задолженность в размере 54920 руб. 86 коп.

11 декабря 2017 года ответчику был выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте, содержащую требования не позднее 10 января 2018 года оплатить задолженность в сумме 58920 руб. 86 коп.

Ссылаются, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №*** в размере 54920 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения о применении судом пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статья 811 указанного Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В судебном заседании установлено, что 05 июня 2005 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №***.

11 сентября 2005 года ответчику был открыт счет №***, выпущена пластиковая карта и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №***. Погашение клиентом задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата денежных средств по договору определен сторонами моментом ее востребования банком путем выставления заключительного счета-выписки. В тексте заявления ответчик подтвердила, что она ознакомлена и полностью согласна с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания заявления, согласна с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, с размерами плат, комиссий и иных платежей, ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита. Карта, представленная ответчику банком, в рамках договора №*** была активирована ФИО2, ей предоставлен кредит по договору потребительского кредита №*** на следующих условиях: сумма кредита 4392 руб. 00 коп., сроком погашения до 05 апреля 2006 года, под 23,4% годовых. Карта была получена и активирована ФИО2, с ее использованием совершались расходные операции, что подтверждается материалами дела. В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа. Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Погашение задолженности получателем займа по условиям договора должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей по договору кредита (приложение № 1), которое является неотъемлемым приложением к договору займа, в котором указан размер процентов за пользование займом, при соблюдении графика погашения суммы займа.Из материалов дела следует, что ответчик нарушал согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного платежа на счете суммы денежных средств, необходимые для оплаты ежемесячного платежа по Графику платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность по платежам. 11 декабря 2017 года ответчику был выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте, содержащую требования не позднее 10 января 2018 года оплатить задолженность в сумме 58920 руб. 86 коп.Документы, подтверждающие исполнение требований истца по заключительному счету-выписке ответчиком в материалы дела не представлены.Поскольку определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 14 июня 2022 года судебный приказ от 28 февраля 2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №*** отменен, истец обратился с настоящим иском в суд.Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.По смыслу положений ст.ст. 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в том числе, по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

С настоящим иском истец обратился 17 августа 2022 года.

Исходя из представленного истцом требования о погашении ФИО2 задолженности по кредитному договору, общий срок исковой давности, в пределах которого могли быть заявлены требования о взыскании задолженности по уплате ежемесячных платежей, истекал 11 января 2021 года, с заявлением о вынесении судебного приказа акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось только 16 февраля 2022 года, то есть уже после истечения процессуального срока обращения в суд.

Таким образом, срок исковой давности на момент подачи настоящего иска истцом пропущен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 310 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт серия 5405 №***) о взыскании суммы кредитной задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий: О.И. Короткова