Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2022-019317-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотова Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1456/23 по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код путем продажи с публичных торгов, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 17.06.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № 21061700114888 на сумму сумма на срок 36 месяцев по 56 % годовых. В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 17.06.2021 года в виде автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код. Истец исполнил обязательства по договору, передал ответчику денежные средства. Однако в установленный договором срок ответчик обязательства по возврату суммы микрозайма не исполняет.

Судом к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечена ФИО2

Представитель истца в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиками не представлено доказательств о невозможности участия их в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, в связи с чем посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Ст. 5 данного ФЗ установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 17.06.2021 года между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 21061700114888, предметом которого являлось предоставление заемщику денежных средств в размере сумма на срок 36 месяцев под 56 % годовых (л.д 14-17).

Пунктом 6 договора микрозайма предусмотрено, что заемщик обязан вернуть полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Как следует из подписанного сторонами графика платежей, являющегося приложением № 1 к договору займа, заем подлежал возврату посредством осуществления заемщиком ежемесячных платежей.

Согласно п. 12 договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Исполнение обязательств по договору микрозайма от 17.06.2021 года обеспечивается залогом автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, стоимость залогового имущества определена в сумма, о чем между сторонами подписан договор залога транспортного средства № 21061700114888 от 17.06.2021 года (л.д 12-13).

Факт получения ответчиком денежных средств по договору микрозайма от 17.06.2021 года подтверждается письменными материалами дела (л.д. 17).

Требование о возврате суммы микрозайма в связи с неисполнением договора было направлено истцом ответчику 17.10.2022 года, но добровольно выполнено не было. (л.д. 19).

Договор микрозайма от 17.06.2021 года, договор залога от 17.06.2021 года подписаны ответчиком ФИО1 собственноручно, а иного суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по условиям указанных договоров, в том числе, связанным со сроком возврата займа.

Факт неисполнения ответчиком условий договора микрозайма подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

Согласно расчету истца задолженность по микрозайму по состоянию на 17.11.2022 года составляет сумма, из которой сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование суммой микрозайма, сумма – неустойка. Суд признает данный расчет верным, поскольку он не противоречит условиям договора микрозайм, арифметически верен, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено два способа обращения взыскания на заложенное имущество: в судебном и во внесудебном порядке. При этом по смыслу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации под судебным порядком подразумевается разрешение спора судами.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1 - 4 ст. 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абзац 2 пункта 2 статьи 350.1).

Если при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке доказано нарушение прав залогодателя или наличие существенного риска такого нарушения, суд может прекратить по требованию залогодателя обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и вынести решение об обращении взыскания на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов (статья 350).

В целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

Таким образом, часть 1 статьи 350 ГК РФ носит императивный характер, и при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество суд обязан установить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3.3. договора залога от 17.06.2021 года обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем указанного автомобиля является ФИО2, таким образом, оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО1 не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов,

Взыскать с Собецкой фио в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Изотова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2023 года