2-63/2023

26RS0003-01-2022-004586-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Скляр В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности с расторжением кредитного договора за счет наследственного имущества.

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Октябрьский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности с расторжением кредитного договора за счет наследственного имущества.

В обосновании исковых требований указали о заключении ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 Соглашения № по условиям которого АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ответчику сумму кредитного лимита в сумме 160000 рублей, а ответчик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 12,00 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил добросовестное исполнение обязательств по Соглашению в части погашения кредита (основного долга) и процентов

Истцу стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по кредитному договору/договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» возникла непогашенная задолженность в размере 173545, 48, что и послужило основанием для обращения в суд.

В последующем судом в соответствии с уточненными исковыми требованиями была произведена замена ответчика с ФИО2 на ФИО1.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО4, извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено Соглашение №, на основании которого ФИО2. был предоставлен кредит в сумме 160000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,00 % годовых.

Заемные денежные средства по данному соглашению, согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены на расчетный счет № в сумме 160000 рублей.

Истцу стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Нотариальной палаты Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил добросовестное исполнение обязательств по Соглашению в части погашения кредита (основного долга и процентов) в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность заемщика перед АО «Россельхозбанк» в размере 173545, 48 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

Из представленного суду наследственного дела №, открытого нотариусом Нотариальной палаты Ставропольского края Ставропольского городского нотариального округа ФИО5 в отношении умершего ФИО2, следует, что после смерти ФИО2 за принятием наследства в установленный законом срок обратился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который принял на себя наследство в виде автомобиля марки VOLKSWAGEN TIGUAN, тип транспортного средства – легковой, рег. номер: №, 2013 года выпуска, VIN: №, а также денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах в банках.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Иных наследников перво очереди после смерти ФИО2 судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что погашение кредитных обязательств ФИО2 должно быть возложено на его наследника ФИО1, который принял наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имуществе умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в низменном виде как единое целое в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, со смертью должника кредитные обязательства не прекращаются, а подлежат исполнению, в данном случае наследником должника в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебное практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, переделами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как усматривается из наследственного дела, рыночная стоимость автомобиля составляет 1441000 рублей, что подтверждается Справкой, выданное ООО «Южное Региональное юридическое агентство», также у наследодателя на дату смерти имелись банковский счета, на которых находились денежные средства в общей сумме 9365, 53 рублей, следовательно, общей размер наследственного имущества составляет 1450365, 53 рублей.

Исходя из вышеизложенного усматривается, что общая сумма наследственного имущества значительно превышает размер задолженности, соответственно с ФИО1 подлежит взысканию полная сумма долга в размере 173545, 48 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, ответчик обязанности по оплате кредитных платежей за счет наследственного имущества не выполнил, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности с расторжением кредитного договора за счет наследственного имущества обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 10670, 91 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10670, 91 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН: <***>, КПП: 263543001, ОГРН: <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности с расторжением кредитного договора за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» за счет стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173545, 48 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10670, 91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 года.

Судья подпись В.В. Строганова