Решение по делу № 2-2048/2023 от 20.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску <ФИО> к Банк ВТБ (ПАО) об оспаривании кредитного договора.

78RS0006-01-2022-008859-62

2-2048/2023 (2-6731/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Максименко Т.А.

При секретаре Суконниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) об оспаривании кредитного договора

установил:

Истец – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 18.11.2015г. между банком и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро, предоставить доступ в ВТБ 24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил предоставления ВТБ 24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО), предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам открытым на имя клиента в банке по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ 24, а также открыт банковский счет № в российских рублях. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по системе ВТБ-онлайн было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора. 08.11.2021ответчик осуществила вход в систему и подтвердила получение кредита путем отклика на предложение банка. Таким образом был заключён кредитный договор № в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 1260776 рублей, срок кредитования 36 месяцев, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 11,2%. Истец свои обязательства исполнил перечислив денежные средства на счет №, ответчик взятые на себя обязательства не исполнял в связи с чем образовалась задолженность в размере 1360799 руб. 03 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15004 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Банк ВТБ (ПАО) об оспаривании кредитного договора и просит суд признать кредитный договор недействительной (ничтожной) сделкой, в обоснование указав, что спорный договор она не заключала, 08.11.2021 ей позвонил человек и представился сотрудником банка и сообщил о совершаемых на ее банковском счету подозрительных операциях. В ходе разговора предоставила пароли, позже в этот день узнала, что на ее имя заключен кредитный договор, денежные средства выведены на счет третьего лица, в связи с чем она обратилась с заявлением в правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей. Считает, что поскольку кредитный договор заключён путем мошеннических действий третьих лиц, то является недействительной сделкой.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал, против удовлетворения встречного иска возражал в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения искового заявления возражала, доводы встречного иска поддержала.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, прослушав аудиозаписи, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела установлено, что 08.11.2021 Банком в адрес ответчика по системе «ВТБ онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик 08.11.2021г. произвел в ход в систему «ВТБ онлайн», и ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита в указанном размере путем отклика на предложение банка и принятие условий кредитования, что подтверждается копией системного протокола, файла с puch-сообщениями.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ-Огнлайн» регулируются правилами дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии успешной аутентификации.

Доступ к ВТБ-Онлайн при первом входе в указанную систему дистанционного банковского обслуживания предоставляется в рамках договора дистанционного банковского обслуживания, а второй и последующие входы осуществляются клиентом с использованием уникального номера клиента/номера карты/логина, пароля и смс-кода/пуш-кода направленного банком клиенту на доверенный номер телефона или с использованием назначенного клиентом пасскода.

18.11.2015г. между банком и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п. 3 заявления клиент заполнив и подписав заявление, заявляет о присоединении к правилам комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ 24 (ПАО), в том числе к правилам предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ24 (ПАО), правилам совершения операций по счетам физических лиц в банке, сборнику тарифов на услуги.

Заполнив данное заявление, клиент просил предоставить доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил предоставления ВТБ24 онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО), предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по счетам по каналам связи: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания, направлять смс-пакет «базовый», смс-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации от банка, указанный в разделе «контактная информация». Настоящее заявление вместе с правилами и тарифами представляет собой договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) между клиентом и банком.

Согласно п. 1.2 правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) их действие распространяется на клиентов, в том числе присоединившихся до 31.12.2017 к правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п. 5.1 приложения № 1 к правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: смс/пуш-кодов, сформированных токеном/генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи пасскода.

Согласно предоставленной авторизации, 08.11.2021 в 18-03-24 клиентом совершен вход в систему ВТБ-онлайн, аутентификация осуществлена по логину/УНК 14667509, который предоставлен при оформлении договора комплексного обслуживания в банке.

В период работы данной сессии в системе ВТБ-Онлайн на доверенный номер телефона клиента № в 18-04-53 получено сообщение следующего содержания: «подтверждение согласия на оформление кредита в ВТБ Онлайн: на сумму 1260776 руб. на срок 36 мес. по ставке 11,2%. Никому не говорите этот код: 507385».

Клиент согласился с предложением банка, введя содержащийся в сообщении код, тем самым совершил необходимые и достаточные для оформления кредитного договора действия.

На основании заключенного кредитного договора банк перечислил заемные кредитные денежные средства на счет заемщика.

Таким образом, 08.11.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № № в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 1260776 рублей, срок кредитования 36 месяцев, дата возврата 08.11.2024, процентная ставка 11,2%.

Истец свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства на счет №.

По условиям договора кредит подлежит возврату в виде ежемесячных платежей в размере 41395 руб. 70 коп. (41375 руб. в последний месяц), в течение 36 месяцев.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Сторонами не оспаривалось, что до 08.11.2021 ответчик использовала приложение ВТБ24 онлайн.

Согласно предоставленным Банк ВТБ (ПАО) аудиозаписям разговора сотрудников банка с ФИО1 от 08.11.2021, 11.11.2021, заемщик послу оформления кредита и получения денежных средств на счет, перезванивала в банк для разблокировки первого перевода, поскольку ей необходимо перевести денежные средства родственнику на киви-кошелек, как она пояснила. Также указала, что вовремя оформила кредит. Т.е. банк, ограничил действия клиента в переводе денежных средств, клиент самостоятельно обратился для разблокировки и повторного перевода. Также в последнем разговоре с сотрудником банка на вопрос об оформлении кредита сообщила, что ни код, ни пароли никто у нее не спрашивал, им все было видно и добавила, что «своими руками позволила его списать, удивило, что все быстро, никто не блокировал».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 имела намерение получить кредитные денежные средства для чего и заключила кредитный договор.

Кроме того суд учитывает, что банком был заблокирован первоначальный перевод, который заемщик разблокировала путем звонка оператору банка указав на необходимость перевода денежных средств родственнику. То есть банк выполнил свою обязанность и убедился в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Доводы ответчика о том, что сотрудники банка как-то повлияли на заключение договора через программу, ничем не подтверждены, опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Доводы ответчика о том, что все действия по заключению кредитного договора заёмщиком были произведены не им, а мошенниками также опровергаются установленными обстоятельствами.

В данном случае после заключения кредитного договора и получения денежных средств заемщик самостоятельно распоряжалась денежными средствами и перечисляла их, что при наличии мошеннических действий со стороны третьих лиц свидетельствует о причинении ущерба, который заёмщиком может быть взыскан после установления всех обстоятельств в рамках уголовного дела и постановления приговора суда.

Кроме того из постановления следователя от 10.01.2022 усматривается, что неустановленное лицо совершило хищение денежных средств, размещенных на счете открытом на имя ФИО1, т.е. уже находившихся на счете. Из материалов уголовного дела также усматривается, что ФИО1 были также сняты денежные средства с других счетов и переведены третьим лицам.

До настоящего времени задолженность не погашена, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору от 08.11.2021г. № по состоянию на 25 августа 2022 года составляет 1403741 руб. 03 коп., в том числе: основной долг – 1260776 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 95251 руб. 69 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3319 руб. 09 коп., пени по просроченному долгу – 44394 руб. 25 коп.

При этом штрафные санкции уменьшены истцом добровольно до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем задолженность составила 1360799 руб. 03 коп., из которых основной долг – 1260776 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 95251 руб. 69 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 331 руб. 91 коп., пени по просроченному долгу – 4439 руб. 43 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком кредитной задолженности в полном объеме или в большем размере, чем заявлено истцом, при рассмотрении дела суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 15004 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15004 руб.

Рассматривая встречное исковое заявление ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) об оспаривании кредитного договора и признании кредитного договора от 08.11.2021г. № недействительной (ничтожной) сделкой по основаниям п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения первоначального иска суд приходит к выводу, что встречный иск подлежит отклонению, поскольку удовлетворение иска Банка ВТБ 24 (ПАО) полностью исключает удовлетворение встречного иска, доводы изложенные во встречном иске, своего подтверждении не нашли, опровергнуты выше установленными по делу обстоятельствами.

Кроме того, Банк ВТБ (ПАО) указывает на пропуск срока исковой давности по заявленному встречному требованию.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Учитывая вышеизложенное, поскольку с заявлением о неправомерных действиях заемщик обратилась в отдел полиции 10.11.2021, то срок исковой давности истек 10.11.2022, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу Банк ВТБ (ПАО), № задолженность по кредитному договору в размере 1360799 руб. 03 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15004 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) об оспаривании кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ Т.А. Максименко

Копия верна:

Судья Т.А. Максименко

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024 года.