Судья Дзюбенко О.В.

УИД 49RS0001-01-2023-001631-54

Дело № 2а-1602/2023

№ 33а-641/2023

15 августа 2023 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Кречетова А.А.,

судей Морозовой Л.С., Пудовой Е.В.,

при секретаре Береговой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Магадана, военному комиссариату города Магадана Магаданской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области», военному комиссару города Магадана ФИО2, постоянно действующей военно-врачебной комиссии военного комиссариата (города Магадана Магаданской области) о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 15 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Морозовой Л.С., пояснения представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Магаданской области» ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии города Магадана, военному комиссариату города Магадана Магаданской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области») о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

В обоснование административного иска указал, что 13 апреля 2023 года в отношении него призывной комиссией города Магадана принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка на отправку в войска на 19 апреля 2023 года.

Отмечал, что данное решение является незаконным, так как были допущены нарушения при проведении медицинского освидетельствования, а именно: в листы медицинского освидетельствования не включены его жалобы на боли в голени и стопах, и ему не выдано направление на обследование.

Считал, что тем самым нарушено его право на охрану здоровья, что повлекло необоснованное определение категории годности без учета актуального состояния здоровья.

Обращал внимание на то, что решение принято неполномочным составом призывной комиссии, так как на заседании призывной комиссии присутствовало шесть ее членов вместо семи.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил признать незаконным решение призывной комиссии города Магадана о призыве на военную службу от 13 апреля 2023 года.

Определением судьи от 19 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены военный комиссар города Магадана ФИО2, постоянно действующая военно-врачебная комиссия военного комиссариата (города Магадана Магаданской области).

Определением судьи от 19 апреля 2023 года по административному иску приняты меры предварительной защиты в виде приостановления решения призывной комиссии военного комиссариата города Магадана о призыве ФИО1 на военную службу.

Решением Магаданского городского суда от 15 мая 2023 года отказано ФИО1 в удовлетворении административного иска. Отменены меры предварительной защиты, принятые определением судьи от 19 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение, которым требование удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные основаниям административного иска.

Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Ссылаясь на части 1 и 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункты 1 и 2 Приложения № 4 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16сентября 2015 года № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службой по результатам медицинского освидетельствования, и правил заполнения», отмечает, что во время прохождения медицинского освидетельствования врачами не учтены его жалобы на боли в голени и стопах, и не выдано направление на обследование, чем нарушены его права на определение категории годности в соответствии с актуальным состоянием здоровья и на охрану здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Административный истец ФИО1, административные ответчики - призывная комиссия города Магадана, военный комиссариат города Магадана Магаданской области, военный комиссар города Магадана ФИО2, постоянно действующая военно-врачебная комиссия военного комиссариата (города Магадана Магаданской области) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ГасановР.Н.о. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности).

Согласно подпункту «а» пункта 1, пункту 2 статьи 22, подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту и по иным основаниям, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Порядок организации и проведения такого медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.

Указанным Положением предусмотрено, что организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу на призывную комиссию.

Не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случае признания граждан годными к военной службе с незначительными ограничениями - в лист медицинского освидетельствования (пункты 13, 14, 15, 18 (1)).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приведенный выше порядок при прохождении ФИО1, 15 февраля 2002года рождения, медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2023года был соблюден.

3 апреля 2023 года ФИО1 прошел диагностические исследования, был осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом.

По итогам освидетельствования, сопряженного с изучением результатов диагностических исследований, приобщенных к учетному делу призывника, подготовлено итоговое заключение. Ввиду выставленных диагнозов – продольное плоскостопие правой стопы 1 степени, левой стопы II степени, контрактура IV пальца левой кисти с умеренным нарушением функции, вегетативная дисфункция с умеренными цефалгическими проявлениями (головная боль напряжения), которые соответствуют статьям 24г, 67г, 68г Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», - административному истцу определена категория годности «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). В связи с этим решением призывной комиссии от 13 апреля 2023года ФИО1 призван на военную службу.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения призывной комиссии от 13 апреля 2023 года.

При проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами были заслушаны жалобы ФИО4 на боли в ногах и стопах и внесены в листки медицинского освидетельствования.

По результатам полученных объективных данных врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, действуя в соответствии с требованиями закона, в рамках представленных ему полномочий, при диагностировании у ФИО4 ряда заболеваний, не препятствующих прохождению им военной службы, вынес заключение о годности гражданина к военной службе, определив административному истцу категорию «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом ФИО4 при несогласии с подготовленным медицинским заключением не лишен был возможности инициировать вопрос проведения независимой военно-врачебной экспертизы, условия и порядок проведения которой регламентированы Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574. Однако данным правом не воспользовался.

Вопреки доводам апелляционной жалобы состояние здоровья административного истца при медицинском освидетельствовании оценивалось в совокупности, исходя из имеющейся документации и предъявленных жалоб, в том числе на боли в ногах и стопах.

Согласно части 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

На момент медицинского освидетельствования у врачей-специалистов не возникло сомнений относительно состояния здоровья ФИО1 Оснований для направления административного истца в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследования для уточнения диагноза заболевания комиссией не установлено.

Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, призываемых на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования ФИО4 дано заключение о годности гражданина к военной службе, ему определена категория годности «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих его призыву, а также результатов диагностических исследований, ставивших под сомнение верность выводов о его годности к военной службе, не представлено, при том что обязанность по их предоставлению в силу закона лежит на призывнике.

Оспариваемое решение, как верно установлено судом первой инстанции, принято призывной комиссией при полном ее составе, состоящем из семи членов из основного и резервного состава призывной комиссии, утвержденного Указом Губернатора Магаданской области от 22 марта 2023 года № 31-у.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение при правильном применении норм материального и процессуального права. Основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено: 18 августа 2023 года.