23RS0...-52 Дело ...а-54/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 г. ...
Выселковский районный суд ... в составе:
председательствующего – судьи Теплухина Р.В.,
при секретаре судебного заседания Саврига Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МРИ ФНС ... по ... к ФИО1 о взыскании налогов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель МРИ ФНС ... по ... обратился в Выселковский районный суд ... с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество, так как является собственником следующего недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: ...; нежилое строение-магазин, расположенный по адресу: ...; столовая с верандой, расположенная по адресу: ....
В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция направила должнику требования об уплате налога и пени.
Налоговым органом в порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации было подано заявление на выдачу судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам. По заявленным требованиям налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.
На основании ст. 127.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ от (__)____ был отменен, так как ответчиком представлены в установленный срок возражения относительно его исполнения.
В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 пеню по налогу на имущество за период с (__)____ по (__)____ в размере 363,98 рублей, за период с (__)____ по (__)____ в размере 2871,34 рублей; за период с 18.11.20202 по (__)____ в размере 1557,24 рублей. На общую сумму 4792,56 рублей.
В судебное заседание представитель административного истца не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился. Воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Представитель административного ответчика – ФИО2 в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Возражал против удовлетворения требований административного истца.
Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные доказательства, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
В силу положений п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.
Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требованием об уплате налога в соответствии с п.п. 1, 6 ст. 69 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с п. 3 п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога, начиная со дня, следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной (общей) суммы налога. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время рефинансирования Центрального банка РФ.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является плательщиком налога на имущество, так как является собственником следующего недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: ...; нежилое строение-магазин, расположенный по адресу: ...; столовая с верандой, расположенная по адресу: ....
Согласно налоговым уведомлениям ... от (__)____, ... от (__)____, ... от (__)____ административному истцу была начислена пеня.
Административный истец направил в адрес административного ответчика требования ... от (__)____, ... от (__)____, ... от (__)____. В порядке досудебного урегулирования в данных требованиях ответчику предложено добровольно оплатить суммы налога и пени.
Определением мирового судьи судебного участка №... от (__)____ судебный приказ от (__)____ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу был отменен, так как ответчиком предоставлены в установленный срок возражения относительно его исполнения.
Суд, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.
Как указывает административный истец, ФИО1 является собственником следующего недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: ...; нежилое строение-магазин, расположенный по адресу: ...; столовая с верандой, расположенная по адресу: ....
(__)____ ...вым судом вынесено решение по делу ...а-2/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной рыночной.
Как следует из указанного решения, ФИО1 просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:30: 1112001:406, расположенного по адресу: .... Суд, в свою очередь, установил кадастровую стоимость в отношении нежилого здания в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на (__)____ в размере 4235000 рублей, на период с (__)____ и до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то есть до (__)____ Датой подачи заявления о кадастровой стоимости считать (__)____
Кроме того, согласно решению ...вого суда от (__)____ по делу ...а-1/2020 суд установил в отношении нежилого здания с кадастровым номером 23:34:0702002:459, расположенного по адресу: ..., кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на (__)____ в размере 2574000 рублей на период с (__)____ и до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то есть до (__)____ Датой подачи заявления о кадастровой стоимости считать (__)____
Согласно заявленным административным истцом требованиям расчет задолженности по налогу на имущество производился без учета вышеуказанных судебных актов. Более того, дополнительного расчета, в котором бы учитывался судебный акт об определении кадастровой стоимости, суду не представлено. В связи с чем, требования налоговой инспекции о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество в отношении нежилых зданий с кадастровыми номерами 23:30: 1112001:406, 23:34:0702002:459 не могут быть удовлетворены.
Кроме того, требования административного истца в части взыскания задолженности по налогу на имущество в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., так же не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от (__)____ N-146р утвержден перечень строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2007 год, финансируемых за счет государственных капитальных вложений, предусмотренных на реализацию федеральной адресной инвестиционной программы на 2007 год.
Согласно строке 85.11.1 вышеуказанного перечня, а также скриншоту с публичной кадастровой карты, с 2008 года вышеуказанное строение, расположенное по адресу: ..., Литер Г 7, было изъято для государственных нужд и было снесено. На указанном месте находится ГБУЗ «Краевая клиническая больница ...» им. Профессора С.В. Очаповского.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований МРИ ФНС ... по ... к ФИО1 о взыскании налогов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в ...вой суд через Выселковский районный суд.
Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.