Дело №2-1201/2022

УИД 58RS0008-01-2022-003114-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 19 июля 2022 г.

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, -

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 06 ноября 2013 г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчиком по состоянию на 31 мая 2022 г. образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 372 409,97 руб., просроченные проценты – 41 200,15 руб. и неустойка – 8 770,91 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитной карте № в общем размере 422 381,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 423,81 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что заключенный между ним и банком кредитный договор является недействительным. Свою подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и получение кредитной карты с начальным лимитом 90 000 руб., который впоследствии был увеличен до 400 000 руб., он не оспаривает, данной картой он оплачивал приобретаемые товары, последний платеж по карте был им внесен в 2021 г.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2014 г. ФИО1 обратился в Пензенское отделение №8624 ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classic кредитная с лимитом 90 000 руб.

На основании данного заявления ОАО «Сбербанк России» был открыт счет №, выпущена и предоставлена ответчику в пользование банковская карта Visa Classic кредитная.

В соответствии с п.1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» данные Общие условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ОАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк физическим лицам в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты с кредитным лимитом в размере 90 000 руб.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, открыл ФИО1 счет №, выпустил и предоставил в пользование ответчику банковскую карту Visa Classic кредитная, что им в судебном заседании не оспаривалось.

Пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк предусмотрено, что ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, перечисленными в Индивидуальных условиях.

Обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита) но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.

В соответствии с п.5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательно платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующий за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Согласно п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» процентная ставка составляет 18,9%.

Как следует из п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 38% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Со всеми необходимыми сведениями и условиями банка по выпуску и обслуживанию кредитной карты ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью, поставленной в заявлении на получение кредитной карты и Индивидуальных условиях.

В период действия карты ответчик ФИО1 совершал операции по использованию денежных средств, что подтверждается материалами дела. При этом обязательства по погашению обязательных платежей и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял.

25 мая 2022 г. банком ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 24 июня 2022 г., однако ФИО1 мер к исполнению обязательств по погашению задолженности перед банком не принял.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 31 мая 2022 г. составляет 422 381,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 372 409,97 руб., просроченные проценты – 41 200,15 руб. и неустойка – 8 770,91 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по банковской карте подтверждается представленными истцом отчетами по кредитной карте, в которых отражены подлежащие к ежемесячной оплате суммы обязательного платежа и фактически внесенные ответчиком денежные средства. Из данных отчетов видно, что в октябре 2019 г. ответчику лимит был увеличен до 400 000 руб., последний платеж им был внесен в сумме 7 000 руб. за отчетный период 06 августа - 05 сентября 2021 г., с этого платежа с ответчика банком были списаны проценты за пользование кредитом в сумме 6 024,71 руб., после чего доступный лимит составил 27 590,03 руб., текущий баланс составил – минус 372 409,97 руб., т.е. та сумма, которая в настоящее время предъявлена банком к взысканию. Впоследствии платежи по карте ответчиком не вносились, что также им в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности по банковской карте.

Ответчиком, напротив, доказательства оплаты долга в полном объеме и в надлежащие сроки, в том числе внесения платежей, которые не были учтены банком, не представлены; возражений относительно размера задолженности, механизма её расчета, равно как и заявления о снижении неустойки от ФИО1 не поступило.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства. Иного расчета задолженности со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО1 взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по банковской карте в заявленной истцом сумме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 423,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

решил :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , паспорт серии №, выдан 05 августа 2022 г. Сурским отделением милиции Городищенского РОВД Пензенской области, код подор.583-001) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, КПП 773601001, ОГРН <***>, дата регистрации юр.лица - 20.06.1991 года, место нахождения: 117997, <...>, адрес Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк: 440000, <...>) задолженность по кредитной карте № в общем размере 422 381 (четыреста двадцать две тысячи триста восемьдесят один) руб. 03 коп., в том числе: просроченный основной долг – 372 409,97 руб., просроченные проценты – 41 200,15 руб. и неустойка – 8 770,91 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 423 (семь тысяч четыреста двадцать три) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 г.

Судья - Титова Н.С.