Дело 2а-549/2022

УИД 29RS0025-01-2022-000931-08

РЕШЕНИЕ

имением Российской Федерации

пос. Октябрьский 07 декабря 2022 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., при секретаре судебного заседания Абакумовой О.Н., с участием административного истца ФИО1, участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, представителя заинтересованного лица УМВД России по Архангельской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об оспаривании действий, связанных с условиями содержания в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству Финансов Российской Федерации об оспаривании действий, связанных с условиями содержания в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу в размере 200 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что при избрании и продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражей в зале судебного заседания Устьянского районного суда, он находился в клетке из металлической решетки, из-за чего испытывал психические страдания, и ущемление его чести и достоинства. Ссылаясь на положения Конституции РФ, просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу в размере 200 000 рублей.

Определением суда от 14.11.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области.

Истец ФИО1 на судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области административные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что обращение в суд с указанным административным исковым заявлением обусловлено содержанием его в клетке из металлических прутьев в здании Устьянского районного суда в ходе судебных заседаний, проводимых с его участием не только при решении вопросов об избрании меры пресечения и продлении срока содержания под стражей, но и при рассмотрении в отношении его уголовного дела по существу. Всего таких судебных заседаний с его участием было 14. Ссылается на то, что содержание в клетке в ходе судебных заседаний унижало его человеческое достоинство, он испытывал психологические страдания, не мог в полном объеме приводить свои доводы. Полагает, что зал судебных заседаний должен быть оборудован специальной кабиной со стеклянным ограждением.

Административный ответчик Министерство Финансов Российской Федерации на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Административный ответчик - Судебный департамент при Верховном Суде РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, ходатайств об отложении не заявлял, возражений не предоставил.

Представитель заинтересованного лица - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области ФИО2 на судебном заседании административные исковые требования не поддержала, полагает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам письменных возражений на иск. Ссылается на то, что рассмотрение вопросов, касающихся технического оборудования помещений судебных заседаний не входит в компетенцию УМВД. Кроме того, полагает, что административным истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о причинении физических и нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть соразмерна 200 000 рублей.

По определению суда на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признавалась судом обязательной.

Заслушав доводы административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 227.1 КАС РФ (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Судом установлено, что ФИО1 ...г. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Постановлением Устьянского районного суда Архангельской области от 01.07.2022 подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть с 29.06.2022 по 28.08.2022 включительно.

Постановлением этого же суда от 18.08.2022 обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей продлен на 15 суток, то есть до 12.09.2022, а постановлением от 08.09.2022 мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставлена заключение под стражу и продлен срок его содержания под стражей на 3 месяца со дня поступления дела в суд, т.е. с 29.08.2022 до 29.11.2022.

Приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 09.11.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражей, далее при продлении срока содержания под стражей и рассмотрении уголовного дела в суде, он, находясь в зале судебного заседания, помещался в клетку из металлических прутьев, что унижало его честь и достоинство.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47) разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (пункт 1).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Пунктом 42 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что содержание под стражей - это пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Статья 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

На основании положений ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд учитывает, что обжалуемое истцом действие по условиям содержания в ходе судебного заседания при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражей совершено 01.07.2022, в связи, с чем срок на обращение с данным требованием истек 01.11.2022.

С данным иском в суд истец обратился по истечении установленного законом 3-х месячного срока (иск датирован, направлен и поступил в суд 10.11.2022). Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 до настоящего времени содержится в учреждениях ФСИН России и его возможности по защите своих прав ограничены, суд полагает причины пропуска срока на обращение с данными требованиями в суд уважительными, а срок - подлежащим восстановлению.

По условиям содержания истца в ходе судебных заседаний, проводимых при продлении срока содержания под стражей и рассмотрении уголовного дела по существу, срок на обращение в суд не истек.

Согласно представленной информации, в Устьянском районном суде имеется три зала для проведения судебных заседаний.

Два зала оборудованы для рассмотрения уголовных дел с участием лиц, содержащихся под стражей. В них установлены металлические заградительные решетки, ограждающие место для размещения подсудимых, содержащихся под стражей, во время проведения судебных процессов. Решетки выполнены из металлического уголка (по периметру ограждения) и металлического прута диаметром 14 мм. Металлические пруты скреплены между собой сваркой под углом 90? с образованием ячеи размером 25 см. на 10 см. Заградительные решетки выполнены от пола до потолка, оборудованы металлическими дверями, размером 195 см. на 55 см. и верхним перекрытием. Двери и перекрытие так же выполнены из металлического прута, оснащены скамейками, которые жестко прикреплены к полу. В зале судебных заседаний ... заградительная решетка выполнена в размерах: глубина – 116 см., ширина – 180 см., высота – 238 см., ограждаемая площадь составляет 2,09 м.кв. В зале судебных заседаний ... заградительная решетка выполнена в размерах: глубина – 110 см., ширина – 180 см., высота – 244 см., ограждаемая площадь составляет 2 м.кв. Данные заградительные решетки были установлены в залах судебных заседаний в 2006 году. Какой либо технической документации на вышеуказанные решетки не имеется.

Судом установлено, что на протяжении судебных заседаний при избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, продлении срока содержания под стражей и при рассмотрении уголовного дела по существу, административный истец находился в металлических заградительных решетках один.

Следовательно, установленная площадь металлических заградительных решеток в отношении административного истца была соблюдена.

Оборудование залов судебных заседаний металлическими заграждениями и размещение там подсудимых во время судебных заседаниях, соответствует Методическим рекомендациям по организации деятельности администратора Верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24.11.2009.

Довод административного истца о том, что он должен был содержаться в ходе судебных слушаний в помещении Устьянского районного суда в специальной кабине со стеклянным ограждением, является необоснованным, поскольку Свод правил «СП 152.13330.2018 Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.08.2018 № 524/пр. введенный в действие с 16.02.2019, предусматривающий размещение подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел в защитных кабинах, применяется только при проектировании и строительстве новых зданий судов. Как установлено в судебном заседании имеющиеся в здании Устьянского районного суда Архангельской области заградительные решетки установлены в залах судебных заседаний в 2006 г., то есть до введения в действие вышеуказанного Свода правил, на которые ссылается административный ответчик.

Представленными письменными материалами дела подтверждается, что нахождение административного истца во время судебных заседаний за ограждением носило временный характер, позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света, не препятствовало участию в судебных заседаниях и реализации всех предусмотренных законом процессуальных прав при рассмотрении ходатайств о заключении под стражу, продлении срока содержания под стражей и уголовного дела по существу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что неудобства, которые административный истец мог претерпевать в период рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, продлении срока содержания под стражей и в ходе судебных заседаний при рассмотрении уголовного дела по существу, находясь за ограждением, неразрывно связано с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено и в материалах дела не имеется доказательств в обоснование позиции истца о том, что условия его нахождения за защитными заграждениями в зале судебных заседаний являлись чрезмерными, причинили истцу физический и моральный вред и могли обоснованно восприниматься истцом как бесчеловечное и унижающее достоинство личности обращение.

Неудобства, которые истец мог претерпевать в указанный период, находясь за ограждением, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение умышленных, в том числе и тяжких уголовных преступлений. Соответственно, его нахождение за защитным ограждением, что являлось требованием обеспечения безопасности в зале судебного заседания, являлось обоснованным.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что условия нахождения ФИО1 в металлических заградительных решетках, в целом, соответствовали установленным требованиям, а отдельные отклонения не являются существенными и применительно к разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», не могут рассматриваться в качестве нарушения указанных условий.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Заостровцева И.А.

Мотивированное решение принято судом 07 декабря 2022 г.