Решение по делу № 2-875/2022 от 27.03.2023 - о защите прав потребителей.

УИД 74RS0013-01-2022-001074-60

Дело №2-9/2023(2-875/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учётом изменений, к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее по тексту ООО «Анекс Туризм», Общество), ФИО2 о взыскании денежных средств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 833,79 рублей, неустойки в размере 180 000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденных сумм в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование изменённых исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 (Турагент), по поручению ООО «Анекс Туризм» (Туроператор), был заключён Договор № о реализации туристского продукта по Заявке №. Согласно разделу 1 указанного Договора, она заказала Тур по маршруту город курорт «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 ночей), на двух человек (на себя и супруга ФИО3). Из пунктов 3.1 и 3.2 Договора следует, что общая цена туристического продукта в валюте туристического продукта (у.е.), на момент подписания Договора составляет 2004,45EUR, в рублях - 180 000,00 рублей. Она свои обязательства по оплате исполнила в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ Турагент написал ей в WhatsApp, что ДД.ММ.ГГГГ будут готовы документы по Туру, договорились о их получении на понедельник ДД.ММ.ГГГГ. Однако документы не были получены ею, в связи с ухудшением с ДД.ММ.ГГГГ её состояния здоровья и состояния здоровья её супруга. За один день до вылета, а именно ДД.ММ.ГГГГ, её супруг ФИО3 был экстренно госпитализирован на стационарное лечение в ГБУЗ «Районная больница <адрес>» с диагнозом «<данные изъяты> При её осмотре на дому с контактным больным <данные изъяты>», врачом ДД.ММ.ГГГГ также была выявлена общая слабость, рекомендовано сдать ПЦР-тест. В связи с госпитализацией ФИО3 в реанимацию и её заболеванием, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Турагенту по телефону и сообщила о заболевании, где ей порекомендовали написать заявление об аннулировании заявки и заморозке денежных средств на другой Тур, продиктовали текст заявления по телефону. Таким образом, она обратилась письменно к Турагенту с заявлением об аннулировании заявки №, в связи с болезнью. и обязалась предоставить подтверждающие документы, а также просила заморозить денежные средства с возможностью приобретения другого Тура в дальнейшем. Данное заявление было направлено на электронную почту Турагента. Из переписки в WhatsApp с менеджером Турагента следует, что её заявление об аннулировании Тура направлено Туроператору - ООО «Анекс Туризм» в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис Турагента и передала документы, подтверждающие существенные изменения обстоятельств – заболевание супругов П-вых. В связи с аннулированием ею предыдущего Тура и фактически понесённых расходов Туроператором, Турагент отказала ей в предоставлении иных Туров. Поэтому она вынуждена была обратиться с заявлением о предоставлении документов, подтверждающих фактически понесённых расходов и возврате денежных средств. Факт получения Туроператором обращения истца о возврате денежных средств подтверждается перепиской в WhatsApp (запись от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» ответило, что услуги по заявке № были аннулированы, фактически понесённые расходы составили 130 175,10 рублей. Таким образом, за вычетом фактически понесённых расходов, Туристам подлежит возврат сумма в размере 23 166,21 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ Турагент ответил ей, что не может предоставить письмо с расчётом фактически понесённых Турагентством расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору, так как не имеет фактически понесённых расходов и получила комиссию за оказание услуг по подбору, бронированию и оформлению Тура по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Из переписки с Турагентом следует, что из 180 000,00 рублей, фактически понесённые расходы Туроператора составили 130 175,10 рублей, соответственно, остаток средств подлежит возврату истцу. ДД.ММ.ГГГГ ею повторно направлено письмо о возврате денежных средств в течение десяти дней со дня получения требования в размере 180 000,00 рублей, в связи с расторжением Договора № о реализации туристического продукта по заявке от ДД.ММ.ГГГГ №, выплате компенсации понесённых расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000,00 рублей и компенсации причинённого ей морального вреда в размере 5 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на её лицевой счет поступили денежные средства в сумме 23 166,21 рублей. Однако оставшаяся сумма до настоящего времени ей Туроператором не возвращена, в связи с чем считает, что ООО «Анекс Туризм», ФИО2 нарушили её права по Закону о защите прав потребителей (том 1, л.д.6-8, 160-161; том 2, л.д.23-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрацией Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, после регистрации брака ФИО4 присвоена фамилия «Пешкова» (том 1, л.д.16).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (том 2, л.д.42-оборотная сторона), в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, заявленные изменённые исковые требования поддерживает в полном объёме, на их удовлетворении настаивает (том 2, л.д.44-45, 46-47).

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (том 1, л.д.43, 44, 45), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. В письменном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.68-70), в дополнительном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.150-151), адресованных суду, указывают на то, что исковые требования ФИО5 не признают в полном объёме, так как считают их незаконными и необоснованными, поскольку сумма фактически понесённых расходов составила 1 461EUR, то сеть 130 175,10 рублей, в связи с чем указанная сумма была удержана поставщиком услуг в качестве фактически понесённых затрат. Таким образом, к возврату подлежит сумма в размере 260EUR, то есть 23 166,21 рублей. Указанная сумма была возвращена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием соответствующего решения (том 1, л.д.22-24).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (том 2, л.д.40-41, 42), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила. В письменном обращении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, указывает на то, что ФИО1 приобрела Тур, от страховки от невыезда она отказалась. Тур ими был оплачен, были выданы документы на вылет, но кто-то из её близких заболел, и они не смогли вылететь. Туроператор в таком случае не возвращает деньги за Тур. Турагентство все свои обязательства перед Туристом выполнило. Отмена поездки произошла не по вине Турагентства или Туроператора, а по вине Туриста (том 1, л.д.201).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (том 2, л.д.42), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что изменённые исковые требования ФИО6 (ФИО4) Н.С подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что что ООО «Анекс Туризм» является Туроператором, реализующим на территории Российской Федерации турпродукт в сфере выездного туризма, сформированного поставщиком услуг в соответствии с Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и на основании Устава.

Согласно Публичной оферте ООО «Анекс Туризм» - Агентскому договору, заключённому между Туроператором и Турагентом и утверждённому приказом Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №/Д-2020, следует, что Турагент обязуется от своего имени, но за счёт Туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации Туристам или иным Заказчикам туристского продукта Туроператора (пункт 1.1 Договора) (том 1, л.д.71-79).

За заявки, переданные Турагентом, но не подтверждённые туроператором, либо впоследствии аннулированные одной из сторон, вознаграждение не выплачивается (пункт 6.2.1 Договора).

Турагент имеет право в письменной форме или своими конклюдентными действиями в личном кабинете отказаться от сделки (аннулировать заявку), в этом случае туроператор возвращает Турагенту полученные от него в оплату услуг денежные средства с удержанием из них суммы фактически понесенных расходов туроператора, связанных с исполнением обязательств по данной сделке. Туроператор сообщает сумму понесённых им расходов в письменном виде (пункт 8.1 Договора).

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Анекс Туризм» и иностранным туроператором ANEX TOURISM Worldwide DMCC было заключено агентское соглашение № о внешней торговле услугами, предметом которого, в том числе являются бронирование и реализация туристского продукта, приобретение прав на услуги авиаперевозки с целью формирования принципалом турпродукта; реализация билетов принципала в пределах его блоков мест; реализация прав на услуги перевозки по специальным тарифам на чартерных международных рейсах перевозчика.

Согласно п.1 ст.5 указанного договора агент вправе в любое время в письменной форме отказаться от заказа, принятого к исполнению принципалом. В этом случае агент обязан выплатить принципалу сумму реально понесенных принципалом затрат. Принципал сообщает сумму понесенных затрат в письменном виде (том 1, л.д.82-89).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, иного в материалах дела не содержится.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, в лице директора ФИО2, далее именуемой «Турагент», действующий по поручению Туроператора ООО «Анекс Туризм», на основании Публичной оферты о заключении Агентского договора, утверждённого приказом Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №, далее именуемый «Туроператор», с одной стороны, и ФИО4, далее именуемой «Заказчик», действующей от своего имени и в своих интересах, а также от имени и в интересах всех туристов, поименованных в настоящем Договоре, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили Договор № о реализации туристского продукта по Заявке №, согласно которому Турагент по поручению от имени и за счёт Заказчика обязуется приобрести Туристический продукт для Заказчика и/или Туристов, поименованных в настоящем Договоре, а Заказчик обязуется уплатить Турагенту вознаграждение (том 1, л.д.25-32, 33, 34, 71-79).

Условиями данного Договора № о реализации туристского продукта по Заявке от ДД.ММ.ГГГГ № также предусмотрено, что маршрут, город/курорт<адрес> (пункт 1.1.1 Договора).

Дата поездки – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1.2 Договора).

Авиаперелёты: маршрут – <адрес>; транспортная компания – <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; маршрут <адрес>, транспортная компания <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1.7 Договора).

Трансфер <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1.8 Договора).

Количество ночей – 11 (пункт 1.1.9 Договора).

Размещение: отель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, тип размещения <данные изъяты> (пункт ДД.ММ.ГГГГ Договора).

Питание – UAI (пункт ДД.ММ.ГГГГ Договора).

Медицинская страховка – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, включено: медицина, беременность (ограничено) (<данные изъяты>) (пункт ДД.ММ.ГГГГ Договора).

Поручение Заказчика по приобретению туристического продукта распространяется также на туристов: ФИО3, ФИО4 (пункт ДД.ММ.ГГГГ Договора).

Лицом, непосредственно оказывающим услуги, входящие в туристический продукт, как для Заказчика, так и для туристов, поименованных настоящим Договором является Туроператор ООО «Анекс Туризм» (пункт ДД.ММ.ГГГГ Договора).

Общая цена туристического продукта в рублях на момент полной оплаты составляет 180 000,00 рублей (пункт 3.2. Договора).

Вознаграждение Турагента входит в общую цену туристического продукта (пункт 3.4 Договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения Сторонами своих обязательств (пункт 5.1 Договора).

Стороны настоящего Договора вправе изменить или расторгнуть настоящий Договор по соглашению сторон. Соглашение о расторжении договора оформляется в виде письменного документа, подписанного сторонами. Взаиморасчёты при таком расторжении Договора так же определяются соглашением о расторжении (пункт 5.2 Договора).

Каждая из сторон вправе требовать изменения и расторжения настоящего договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении настоящего договора, перечень обстоятельств содержится в ст.10. Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации». Возмещение затрат при расторжении иди изменении Договора при наступлении указанных обстоятельств определяется в соответствии с гражданским законодательством РФ (пункт 20 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, и ст.451 Гражданского кодекса РФ) (пункт 5.3 Договора).

При расторжении Договора в связи с существенным изменением обстоятельств возмещение убытков осуществляется в соответствии с фактическими затратами Сторон (пункт 5.4 Договора).

Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора возмездного оказания услуг при условии оплаты Исполнителю (Туроператору и (или) Турагенту) фактически понесённых им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему Договору лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 5.5 Договора).

Заказчик праве отказаться от исполнения настоящего Договора при условии оплаты Турагенту в полном объёме фактически понесённых расходов. Отказ заказчика от туристического продукта может происходить путём подачи письменного заявления с указанием даты его передачи Турагенту. При расторжении договора и аннуляции тура и/или отдельных услуг по инициативе Заказчика, Турагент производит возврат денежных средств (с учётом фактически понесённых расходов в п.3.7) в рублях по курсу валют Туроператора, действовавшему на дату приёма денежных средств. При этом Заказчик проинформирован и согласен, что вне зависимости от суммы фактически понесённых расходов, заявленной Туроператором, невозвратной является сумма вознаграждения Турагенту. Данная сумма является минимальной компенсацией расходов Турагента по подбору и бронированию туристического продукта (отдельных туристических услуг) в интересах Заказчика в системах бронирования Туроператоров и иных поставщиков услуг, обработкой персональных данных Заказчика и иных действий в рамка заключённого Договора (пункт 6.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатила ИП ФИО2 стоимость туристического продукта в сумме 180 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (том 1, л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 перечислила ООО «Анекс Туризм» по заявке № денежные средства в сумме 152 341,31 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д.91).

Обращаясь в суд за защитой своего нарушенного права ФИО1 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Турагент написал ей в WhatsApp, что ДД.ММ.ГГГГ будут готовы документы по Туру, договорились о их получении на понедельник ДД.ММ.ГГГГ. Однако документы не были получены ею, в связи с ухудшением с ДД.ММ.ГГГГ её состояния здоровья и состояния здоровья её супруга. За один день до вылета, а именно ДД.ММ.ГГГГ, её супруг ФИО3 был экстренно госпитализирован на стационарное лечение в ГБУЗ «Районная больница <адрес>» с диагнозом «<данные изъяты>». При её осмотре на дому с контактным больным «<данные изъяты>», врачом ДД.ММ.ГГГГ также была выявлена общая слабость, рекомендовано сдать ПЦР-тест. В связи с госпитализацией ФИО3 в реанимацию и её заболеванием, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Турагенту по телефону и сообщила о заболевании, где ей порекомендовали написать заявление об аннулировании заявки и заморозке денежных средств на другой Тур, продиктовали текст заявления по телефону. Таким образом, она обратилась письменно к Турагенту с заявлением об аннулировании заявки №, в связи с болезнью и обязалась предоставить подтверждающие документы, а также просила заморозить денежные средства с возможностью приобретения другого Тура в дальнейшем. Данное заявление было направлено на электронную почту Турагента. Из переписки в WhatsApp с менеджером Турагента следует, что её заявление об аннулировании Тура направлено Туроператору - ООО «Анекс Туризм» в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис Турагента и передала документы, подтверждающие существенные изменения обстоятельств – заболевание супругов П-вых. В связи с аннулированием ею предыдущего Тура и фактически понесённых расходов Туроператором, Турагент отказала ей в предоставлении иных Туров. Поэтому она вынуждена была обратиться с заявлением о предоставлении документов, подтверждающих фактически понесённых расходов и возврате денежных средств.

Указанные истцом ФИО1 обстоятельства также подтверждаются осмотром пациента ФИО4 на дому контактного по <данные изъяты> (том 1, л.д.37), результатами исследований от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 (том 1, л.д.37), результатами исследований от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (том 1, л.д.38), результатами исследований от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (том 1, л.д.38), результатами исследований от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (том 1, л.д.39), электронным листком нетрудоспособности № в отношении ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1,л.д.40).

Действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к ИП ФИО2 с письменным заявлением об аннулировании заявки № в связи с болезнью, в котором также обязалась предоставить все документы, подтверждающие это обстоятельство. Кроме этого, учитывая данную ситуацию, просила заморозить денежные средства с возможностью приобретения другого Тура в дальнейшем (том 1, л.д.36).

Таким образом, именно болезнь туристов ФИО1, ФИО3, факт которой подтверждён соответствующими медицинскими документами, явилась обстоятельством, ввиду которого истец заявила об отказе от Договора, о чём незамедлительно уведомила как Турагента, так и Туроператора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору ООО «Анекс Туризм» с письменным заявлением, в котором, в связи с отказом Туроператора предоставить другой Тур, просила вернуть денежные средства, оплаченные за Тур, а также предоставить документы, подтверждающие фактически понесённые расходы по заявке: копии ваучера на проживание, страхования, электронных билетов и иные документы по исполнению обязательств (том 1, л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» в ответ на обращение ФИО1 сообщило, что согласно условиям заключённого между ООО «Анекс Туризм» и ИП ФИО2 Договора, Турагент имеет право в любое время отказаться от забронированной заявки в письменной форме. В этом случае Туроператор возвращает Турагенту полученные в оплату услуг денежные средства с удержанием фактически понесённых Туроператором расходов. В счёт оплаты заявки № ООО «Анекс Туризм» была перечислена сумма в размере 153 341,31 рублей. Размер понесённых в связи с аннуляцией затрат определяет принимающая сторона, сформировавшая комплекс услуг для клиентов. В связи с тем, что услуги по заявке № были аннулированы, фактически понесённые расходы составили 130 175,10 рублей. В соответствии с договорными обязательствами между Турагентом и Туроператором данная сумма не может быть возвращена, так как она составляет сумму реально понесённых затрат в связи с аннуляцией услуг. Таким образом, за вычетом фактически понесённых расходов, туристам подлежит возврат (перенос) суммы в размере 23 166,21 рублей (том 1, л.д.47, 80).

Такое же письмо было направлено ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ (том 1, л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Анекс Туризм» была направлена Претензия о возврате денежных средств, в которой просила возвратить денежные средства в размере 180 000,00 рублей, в связи с отказом от исполнения Договора № о реализации туристического продукта по заявке от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выплатить компенсацию понесённых расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, которая была получена ООО «Анекс Туризм» ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.55-56, 57, 58).

Однако денежные средства ФИО1, в связи с отказом от исполнения Договора № о реализации туристического продукта по заявке от ДД.ММ.ГГГГ №, по причине болезни Туристов, в указанный в Претензии срок возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ, после обращения ФИО1 в суд за защитой своего нарушенного права, ООО «Анекс Туризм» произвело частичный возврат денежных средств по письму истца в связи с аннуляцией туруслуг по заявке № в сумме 23 166,21 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д.91).

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не опровергаются, иного в материалах дела не содержится.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признаётся деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу ст.10 указанного закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Статьёй 10.1 этого же закона установлено, что договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты и другие сведения).

Из приведённых положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несёт туроператор.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключённого туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в частности, условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров, взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст.9 вышеназванного закона, туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом, туроператор несёт ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несёт третье лицо.

В силу ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-ФЗ «О защите прав потребителей», п.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому Турагентом как от имени Туроператора, так и от своего имени, несёт Туроператор, а содержание агентского договора между Турагентом и Туроператором на права потребителя не влияет.

В силу ч.3 ст.781 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесённые им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в совокупности, с учётом выше изложенных норм права, учитывая, что факт оплаты ФИО1 Тура подтверждён, что отказ истца от исполнения Договора произошёл в связи с существенными изменениями обстоятельств, а именно болезнью Туристов до начала поездки, о чём незамедлительно было сообщено Туроператору через Турагента, что действия ООО «Анекс Туризм», ФИО2 по удержанию денежных средств при отказе истца от туристического продукта противоречит действующему законодательству, что ответчиками не представлены убедительные и бесспорные доказательства несения фактических расходов на сумму 156 833,79 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по Договору о реализации туристического продукта по Заявке от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 130 175,10 рублей; с ФИО2 в пользу ФИО1 агентского вознаграждения, уплаченного по Договору о реализации туристического продукта по Заявке от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 26 658,69 рублей.

Доводы представителя ответчика ООО «Анекс Туризм» о том, что сумма фактически понесённых расходов составила 1 461EUR, то сеть 130 175,10 рублей, в связи с чем указанная сумма была удержана поставщиком услуг в качестве фактически понесённых затрат, поэтому к возврату подлежит только сумма в размере 260EUR, то есть 23 166,21 рублей, которая была возвращена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку убедительных и бесспорных доказательств несения поставщиком услуг фактически понесённых затрат в сумме 130 175,10 рублей суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Так, из представленного ответчиком ООО «Анекс Туризм» в материалы дела письма ANEX TOURISM Worldwide DMCC от ДД.ММ.ГГГГ, по заявке № была забронирована туристическая услуга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в состав которой было включено бронирование и проживание в Отеле <данные изъяты>, заключение от имени Туристов Договоров страхования на период отдыха. Стоимость услуг сложилась из следующих ценовых показателей: Авиаперелёт чартерным рейсом по маршруту <данные изъяты> ночей х 142,60 = 1 426(EUR); Трансфер Аэропорт – Отель – 2 х 5,50 = 11(EUR); Трансфер Отель – Аэропорт – 2 х 5,50 = 11(EUR); страховой полис – 2 х 6,50 = 13(EUR). Итого 1 721(EUR). Платежи по заявке ДД.ММ.ГГГГ, курс оплаты 89,10(EUR), ДД.ММ.ГГГГ, курс оплаты 89,10(EUR). При аннуляции части услуг по заявке № по условиям контрактных отношений с поставщиками услуг (отель, авиакомпания, страховая компания, компания представляющая трансфер) понесены расходы в размере стоимости услуг по страхованию в размере 13(EUR), поскольку страховой полис является именным и не подлежит реализации иным лицам; стоимости услуг по размещению в размере 1 426(EUR) удержана отелем, поскольку услуги реализовать другим лицам не удалось; стоимости услуг по трансферу в размере 22(EUR),поскольку реализовать другим лицам не удалось (том 1, л.д.154).

Однако в подтверждение обстоятельств, изложенных в указанном выше письме ANEX TOURISM Worldwide DMCC от ДД.ММ.ГГГГ, никаких доказательств, свидетельствующих о несении фактических затрат (соглашение о порядке оплаты подтверждённых услуг за ФИО1, ФИО3, счета, платёжные поручения, счета-проформы к платёжным поручениям, инвойсы за ФИО1, ФИО3, письма, сообщения (письма) иностранного туроператора, письма отеля, документы на проживание, на трансфер, справку о фактических затратах по брони, калькуляция стоимости услуг, вошедших в туристический продукт, и т.д.), суду, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ООО «Анекс Туризм» представлено не было.

Вместе с тем, судом установлено, что после принятия к производству суда искового заявления ФИО1 ООО «Анекс Туризм» перечислило истцу по заявке № денежные средства в размере 23 166,21 рублей (том 1, л.д.91).

При таких обстоятельствах, денежные средства, уплаченные ФИО1 по заявке по заявке № возвращены истцу частично в сумме 23 166,21 рублей.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что Турагент в полном объёме отработал своё агентское вознаграждение, поскольку работа по подбору Туров, а также по возврату денежных средств истцу Туроператором была проведена, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих о несении фактических затрат Турагентом суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Как следует из информации ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, Туристическое агентство Anex tour (ИП ФИО2) не может предоставить письмо от Турагентства с расчётом фактически понесённых Турагентом расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору на оказание туристических услуг и суммы возврата – так как Турагентство не имеет фактически понесённых расходов и получило свою комиссию за оказание услуг – подбор, бронирование и оформление тура по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д.49).

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ООО «Анекс Туризм» в её пользу неустойки в размере 153 341,31 рублей, с ФИО2 в её пользу неустойки в размере 26 658,69 рублей.

В то же самое время, в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

В силу ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Таким образом, исходя из толкования приведённых положений закона, суд приходит к выводу, что право требовать уплаты неустойки в размере трёх процентов от цены договора принадлежит потребителю только в случаях нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) или выполнения работ (оказания услуг) ненадлежащего качества. За неисполнение иных требований потребителя, в частности требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, взыскание штрафной неустойки законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчиков неустойки являются незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиками прав истца, как потребителя, требования о возврате оплаты не удовлетворены, то с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд, с учётом всех обстоятельств дела считает необходимым определить в размере 1 000,00 рублей, с ответчика ФИО2 в пользу истца суд считает необходимым взыскать по тем же основаниям компенсацию морального вреда в сумме 500,00 рублей.

Оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда в остальной части суд не усматривает.

Согласно п 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО1 составит 13 579,35 рублей (26 658,69 рулей + 500,00 рублей * 50%).

По тем же причинам размер штрафа для взыскания с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца ФИО1 составит 65 587,55 рублей (130 175,10 рублей + 1 000,00 рублей) * 50%).

Ответчиком ООО «Анекс Туризм» заявлено о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленных к взысканию истцом неустоек последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание степень нарушения прав истца ФИО1, длительность нарушения исполнения обязательства ответчиком, принятые им меры по возврату части долга, а также необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 №263-О, и разъяснений в п.п.69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает, что взысканию с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежит штраф в размере 20 000,00 рублей.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 4 503,50 рублей, с ФИО2 - в размере 1 707,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН №) в пользу ФИО5 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> денежные средства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 175 (сто тридцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, а также штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО7 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО5 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> денежные средства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 658 (двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, а также штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 13 579 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 503 (четыре тысячи пятьсот три) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 707 (одна тысяча семьсот семь) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023.

Судья О.В. Артемьева