Судья Копотева Т.И.

УИД 16RS0042-03-2023-002537-59

в суде первой инстанции дело № 2а-4725/2023 в суде апелляционной инстанции дело № 33а-12649/2023

Учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахабутдиновой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в ненанаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 160169/22/16056-ИП от 31 октября 2022 года.

Обязать отделение судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 города Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан) ФИО1, ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконным действия (бездействие).

В обоснование заявленных требований указал, что 27 октября 2022 года в ОСП № 2 города Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан представил исполнительный лист серии ФС № 0386777551, а также исполнительный лист серии ФС № 038677550, для взыскания задолженности с должников ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке.

11 марта 2023 года административный истец получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

На момент обращения в суд с иском копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении второго солидарного должника ФИО4, ФИО2 не получено.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 города Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 города Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, ОСП № 2 города Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц – ФИО6, ФИО3, ФИО4

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 города Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда от 15 мая 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы указывает, что материалами дела доказан факт направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных услуг. Ссылается на то, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с административным иском.

Административный истец ФИО2, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП № 2 города Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, ФИО1, заинтересованные лица ФИО6, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Административные ответчики ОСП № 2 города Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Федерального закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2022 года с ФИО4 в пользу ФИО2 солидарно взысканы материальный ущерб в размере 56 022 рублей 35 копеек, расходы на оценку причиненного ущерба в размере 3 605 рублей, расходы на отправление телеграммы и на ее засвидетельствование в размере 461 рубля 64 копеек, оплата стоимости диска для полиции в размере 90 рублей, а также расходы на оплату государственный пошлины в размере 2 000 рублей (л.д.24-26).

Во исполнение вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № 038677551, который 27 октября 2022 года предъявлен ФИО2 в ОСП № 2 города Набережные Челны ГУФФСП по Республике Татарстан вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.6).

31 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 160169/22/16056-ИП (л.д.27-28).

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 160169/22/16056-ИП направлена административному истцу в тот же день путем размещения на Едином портале государственных услуг (л.д.33).

Кроме того, как видно из реестра отправки корреспонденции, 17 ноября 2022 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО2 почтой простым письмом (л.д.32).

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции указал, что в связи с тем, что поскольку в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете ФИО2 не осуществил вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, судебному приставу-исполнителю надлежало направить постановление о возбуждении исполнительного производства иным, предусмотренным законодательством Российской Федерации способ направления извещения, что им сделано не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда в силу следующего.

Согласно положениям частей 1, 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если извещение в форме электронного документооборота, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила № 606).

На основании пункта 1 Правил № 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Согласно пункту 3 Правил № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается не доставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно пункту 4.7.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 (далее - Инструкция), отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК документа в подразделе «Исходящие документы». Электронные документы передаются для отправки посредством СЭД.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 в течение 15 дней со дня размещения копии постановления о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете не осуществил вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В сложившейся ситуации, исходя из содержания вышеприведенных положений закона, судебный пристав-исполнитель должен был принять меры по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя иным способом.

Как указывал судебный пристава-исполнитель в суде первой инстанции, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 направлялась в адрес взыскателя также простой почтовой корреспонденцией, что соответствует требованиям законодательства.

Между тем, из имеющихся в материалах дела документов нельзя достоверно установить, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства действительно направлялась в адрес ФИО2 почтовой корреспонденцией. Так, приложенный к материалам исполнительного производства реестр почтовых отправлений представляет собой лишь лист бумаги формата А4, в котором нет ни штемпеля почтового отделения, ни каких-либо иных пометок почтовой службы, которые могли бы свидетельствовать об отправке в адрес взыскателя по исполнительному производству копии постановления (л.д.32).

Неуведомление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок лишает его права на получение достоверной и актуальной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование бездействия в случае его незаконности, о чем к верному выводу пришел суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных по делу фактических обстоятельствах.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона, не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 города набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 28 августа 2023 года