Решение по делу № 2-1335/2026 от 15.01.2026 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

копия

24RS0017-01-2025-002796-54

Дело № 2-1335/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 30.04.2024 года в результате нарушения ответчиком ПДД был поврежден автомобиль Лада Веста г/н У под управлением ФИО2 (собственник ООО «Вектор Восток») момент ДТП риск гражданской ответственности автомобиля Лада Веста г/н У, был застрахован в АО «АльфаСтрахование». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 110 115,58 руб., которые и были выплачены потерпевшему. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи чем просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в размере 110 115, 58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 303, 47 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, представители третьих лица ООО «Вектор Развития», ООО «Каркаде» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем направления заказного письма, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования, к которому также относится риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц (пункт 2 данной статьи), между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1).

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2024 года в 21 час. 30 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Аккорд г/н У под управлением ФИО1 (собственник ФИО1), автомобиля Тойота ОПА г/н У под управлением ФИО4, автомобиля Лада Веста г/н У под управлением ФИО2.

Постановлением У по делу об административном правонарушении от 27.06.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Постановление не обжаловалось, доказательств обратного суду не представлено.

Определением 24 ОК У об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.05.2024г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано т.к. не имеет водительского удостоверения.

Определение не обжаловалось, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что виновником происшествия является ФИО1, который нарушил требование п. 1.3, 9.1. ПДД РФ (выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.3).

Собственником автомобиля Лада Веста г/н У согласно ответа МРЭО ГИБДД является ООО Вектор Восток.

Собственником автомобиля Тойота ОПА г/н У согласно ответа МРЭО ГИБДД является А6.

Согласно договора лизинга У от 14.03.2024г., заключённого между ООО «Каркаде» (Лизингодатель) и ООО «Вектор Восток» (Лизингополучатель) Лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца имущество автомобиль - Лада Веста г/н У.

Согласно полиса страхования «АВТО-Лизинг/ПАО У У транспортного средства от 22.02.2024г., транспортное средство Лада Веста г/н У застраховано в АО «СОГАЗ», Лизингополучателем является ООО «Вектор Восток».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Веста г/н У застрахована по договору страхования в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования У.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля виновника ДТП – Хонда Аккорд г/н У на момент ДТП застрахован не был.

Отсутствие договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства влечет наступление гражданско-правовой ответственности водителя, управлявшегося транспортным средством в момент ДТП.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 в момент ДТП управлял Хонда Аккорд г/н У на законных основаниях, в связи с чем, по смыслу норм абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, он являлся владельцем транспортного средства, то есть лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного ДТП.

ООО «Вектор Восток» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Согласно страховому акту У от 11.12.2024г. АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 110 115 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением У от 17.12.2024 на сумму 110 115, 58 руб.

АО «СОГАЗ» признало данные повреждения страховым случаем и выплатило ИП А7 страховое возмещение в размере 393 365 рублей 40 коп., что подтверждается платежным поручением У от 20.12.2024 года.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что гражданская ответственность ответчика на день ДТП застрахована не была, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 303 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН У) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) ущерб в сумме 110 115 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 303 рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-1335/2026