Решение по делу № 2-228/2023 от 26.01.2023 | Красноармейский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2-228/2023

УИД 23RS0021-01-2022-003554-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 26 января 2023 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «4ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленном договором, а также выполнить обязанности, установленные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ФИО1 по правилам, установленным в ч.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», общими условиями договора потребительского микрозайма, в подтверждение чего кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в размере 5 000 рублей.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные должником денежные средства не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «4ФИНАНС» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, следовательно, право требования вышеуказанной задолженности перешло к истцу.

На дату уступки, общая сумма задолженности составляла 66 178 рублей, на дату обращения в суд – 64 290 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 290 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 128 рублей 70 копеек, рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, применив срок исковой давности, суду пояснила, что договор микрозайма не заключала, денежных средств на её счет не поступало.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «4ФИНАНС» и ФИО1 с применением аналога собственноручной подписи заключен договор микрозайма № на сумму 5000 рублей (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако, в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «4ФИНАНС» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № (л.д.26-27).

В силу ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» приняло право требования исполнения обязательств ФИО1

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.п.24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно справке о детализации платежей и начислений, денежные средства были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, операций по погашению суммы микрозайма не производилось, и с ДД.ММ.ГГГГ произошел выход займа на просрочку (л.д.8).

Следовательно, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В целях взыскания указанной задолженности представитель ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен по заявлению ответчика (л.д.34).

Однако к данному обстоятельству не может быть применено положение ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истек с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и следует из искового заявления, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в мировой суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 поступило в Красноармейский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было направлено в адрес суда почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.36).

С момента выхода займа на просрочку, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, первоначальному кредитору, а в последующем, истцу было достоверно известно о нарушении своего права, однако доказательств, препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представлено.

Уступка права требования другому лицу в обязательстве не влечет за собой изменения срока исковой давности, порядка его исчисления, и не прерывает этот срок.

Обстоятельств к восстановлению пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, у суда не имеется.

Таким образом, заявленное ходатайство ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.