Решение по делу № 2А-1168/2023 от 17.08.2023 - о признании действий судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска <ФИО> по принудительному взысканию денежных средств с расчетных счетов <ФИО> в рамках исполнительного производства № от <дата>, незаконными.

Административное дело № 2а-1168/2023

УИД: 67RS0001-01-2023-001679-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 17 августа 2023 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Мартыненко В.М.,

при секретаре Гуркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ксудебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО2 по принудительному взысканию денежных средств с расчетных счетов ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1/административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО2/административный ответчик1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - УФССП России по Смоленской области/административный ответчик2), (далее совместно - административные ответчики), ссылаясь на следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Заднепровского районного суда г. Смоленска о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 (далее - взыскатель) был выдан исполнительный лист <данные изъяты> № для взыскания с ФИО1 (далее - должник) денежных средств в размере 20 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заднепровского районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №.

Постановление о возбуждении обозначенного исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.

Административному истцу стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства лишь 10.05.2023, после начала списания денежных средств в принудительном порядке с банковских счетов.

В этот же день административный истец оплатил имеющуюся задолженность в полном объеме посредством сервиса «Госуслуги», однако денежные средства, согласно вынесенного судебным приставом постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, продолжили списываться со счетов административного истца до 12.05.2023, что привело к необоснованному удержанию 50% поступивших на расчетный счет административного истца заработной платы и пенсии.

ФИО1 считает, что не уведомление о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, а также обращение взыскания на её денежные средства, находящиеся в банковских учреждениях, до истечения срока для добровольного исполнения судебного акта, не отвечают требованиям законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Вследствие указанных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя административный истец был лишен права на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отделения судебных приставов г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2 по не направлению ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отделения судебных приставов г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2 по принудительному взысканию денежных средств с расчетных счетов ФИО1 в рамках исполнительного производства №л.д. 4-6).

Протокольным определением суда от 20.06.2023 в соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО3/административный ответчик3) (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ через приемную Заднепровского районного суда города Смоленска ФИО1 подала уточненное административное исковое заявление, в соответствии с которым административный истец, опираясь на ранее изложенные доводы, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтовой связи получена копия постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отделения судебных приставов г. Смоленска УФССП по Смоленской области о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем допущенные административными ответчиками нарушения в части бездействия по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, устранены в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 45, 46 КАС РФ, полагает необходимым уточнить исковые требования и изложить их в следующей редакции:

- просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отделения судебных приставов г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2 по принудительному взысканию денежных средств с расчетных счетов ФИО1 в рамках исполнительного производства № (л.д. 55).

Определением судьи от 18.07.2023 уточненное исковое заявление принято к производству суда (л.д. 56).

Протокольным определением суда от 17.08.2023 в соответствии с частью 2 статьи 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Заднепровское районное отделение судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - Заднепровское РОСП г. Смоленска).

Административный истец ФИО1, извещенная надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, какого-либо рода ходатайств суду не представила, обеспечила явку своего представителя (л.д. 50,51).

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 34) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего доверителя. Уточненное административное исковое заявление поддержала, вышеприведенные доводы подтвердила. Не оспаривала тот факт, что денежные средства, взысканные судебным приставом-исполнителем, возвращены на её расчетный счет. Не возражала против проведения судебного разбирательства в отсутствии административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО4

Представитель заинтересованного лица Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) в судебном заседании указала, что все взысканные со счетов должника денежные средства после добровольного погашения административным истцом долга, были незамедлительно возвращены на счет ФИО1 в Банке. В связи с изложенным, полагает, что требования административного истца необоснованны и не подлежат удовлетворению. Не возражала против проведения судебного разбирательства в отсутствии неявившихся участников процесса.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО2 и ФИО3, УФССП России по Смоленской области, извещенные надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, какого-либо рода ходатайств суду не представили, явку своих представителей не обеспечили (л.д. 50,53).

Заинтересованное лицо - ФИО4 (должник по ИП), извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 50,52), в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, своего отношения к заявленным требованиям не выразила.

Учитывая ходатайство представителя административного истца и мнение представителя заинтересованного лица Заднепровского РОСП г. Смоленска, суд полагает извещение указанных участников процесса надлежащим, и на основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, определил провести судебное разбирательство в отсутствии неявившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела в суде.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив административное исковое заявление ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма содержится в статье 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Срок обращения с административным иском, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, соблюден. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Федеральным законом "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав - исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 10 статьи 226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпункте «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе взыскивать исполнительский сбор. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Заднепровское РОСП г. Смоленска поступил исполнительный лист <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ Заднепровским районным судом г. Смоленска на основании определения Заднепровского районного суда г. Смоленска, вступившего в законную силу 25.01.2023, в соответствии с которым суд определил взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу <адрес>, в пользу ФИО7 в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей (л.д. 19-20).

Исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок его предъявления к исполнению не истек.

На основании указанного исполнительного документа и в соответствии со статьей 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" 18.04.2023 судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя, распечатки из АИС ФССП России (л.д. 21) следует, что указанное постановление было направлено ФИО1 в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг" (далее - личный кабинет ФГИС "ЕПГУ").

Представитель административного истца отрицает факт поступления в личный кабинет ФГИС "ЕПГУ" ФИО1 данной информации, при этом не оспаривает, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: г. <адрес>, о взыскании денежных средств в размере 20 000 руб. в пользу ФИО7 передано по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО "<данные изъяты>", ПАО "<данные изъяты>", АО "<данные изъяты>" и ПАО "<данные изъяты>" (л.д. 65-68).

Денежные средства, поступившие на депозитный счет Заднепровского РОСП г. Смоленска распределены и перечислены в счет долга взыскателю.

На депозитный счет Заднепровского РОСП г. Смоленска поступали взысканные с банковских карт, открытых на имя ФИО1 следующие денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в ПАО "Сбербанк России", в сумме 10,00 руб., которые перечислены в счет погашения долга взыскателю;

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в ПАО "Сбербанк России", в сумме 44,70 руб., которые перечислены в счет погашения долга взыскателю;

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в ПАО "Сбербанк России", в сумме 10,00 руб., которые перечислены в счет погашения долга взыскателю;

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в АО "Альфа-Банк", в сумме 8,52 руб., которые перечислены в счет погашения долга взыскателю;

- ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили денежные средства в размере 19 926,78 руб., которые перечислены в счет погашения долга взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в ПАО "Росбанк", денежные средства в сумме 76,92 руб. возращены должнику на расчетный счет № в ПАО "Росбанк".

№ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО "Почта Банк", ПАО "Росбанк", АО "Альфа-Банк" и ПАО "Сбербанк России" (л.д. 69-72).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Заднепровского РОСП г. Смоленска поступили денежные средства в размере 583,38 руб. с расчетного счета №, открытого в ПАО "Сбербанк России" и возвращены должнику на расчетный счет №, открытый в ПАО "Сбербанк России".

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Заднепровского РОСП г. Смоленска поступили денежные средства в размере 6 590,60 руб. с расчетного счета №, открытого в ПАО "Сбербанк России" и возвращены должнику на расчетный счет №, открытый в ПАО "Сбербанк России".

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Заднепровского РОСП г. Смоленска поступили денежные средства в размере 8 469,18 руб. с расчетного счета №, открытого в ПАО "Сбербанк России" и возвращены должнику на расчетный счет №, открытый в ПАО "Сбербанк России".

19.05.2023 судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО2 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 75). Указанное постановление сторонами по делу оспорено не было.

При этом суд полагает необходимым указать, что несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу не может расцениваться как незаконное бездействие, поскольку указанное постановление им получено, и административный истец реализовал свои права, обратившись в суд, тем самым нарушения прав административного истца в связи с несвоевременным направлением копии постановления не установлено.

Таким образом, установленные судом по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что права и законные интересы ФИО1, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены, поскольку денежные средства, переведенные с её счетов, открытых в кредитных учреждениях, на депозитный счет Заднепровского РОСП г. Смоленска во исполнение судебного решения, возвращены административному истцу, принятые в отношении него меры принудительного исполнения отменены, исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании действий (бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ксудебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО2 по принудительному взысканию денежных средств с расчетных счетов ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _________В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 31 августа 2023 года.