УИД 77RS0015-02-2025-009971-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2025 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Кац Ю.А.,
при секретаре фио,
с участием истца ФИО1,
представителя истца фио,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7392/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ул. адрес, д. 27, кв. 63.
В обоснование исковых требований указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, ул. адрес, д. 27, кв. 63. Данная квартира предоставлена по договору социального найма. Также в квартире зарегистрирован, но не проживают ответчик фио фио 2011 года между сторонами был спор по вопросу пользования квартирой и его вселению в данную квартиру, однако после 2011 года фио в данную квартиру не вселялся, желания пользованию данной квартирой не проявлял. На протяжении прошедших 15 лет в квартиру он не приходил, обращения в полицию и в службу судебных приставов от него за эти 15 лет не поступали. Членом семьи истца он не является, его фактическое место жительства не известно. Ответчик в квартире личных вещей не имеет, ему не чинились препятствия в пользовании квартирой, и при этом он не выражали желания пользоваться данной квартирой. Истец полагает, что право ответчика на пользование квартирой было утрачено, вследствие его отказа в одностороннем порядке от соответствующих прав.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец пояснила, что ответчик является ее племянником, сыном родной сестры, брак был зарегистрирован формально (фиктивно) по просьбе сестры. Спорная квартира предоставлялась на троих в 2003 году, ответчик был зарегистрирован совместно с истцом по предыдущему месту жительства. Между сторонами была договоренность, что ответчик проживать и претендовать на спорную квартиру не будет. Ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении. В 2014 году в рамках исполнительного производства ответчик был вселен в спорное жилое помещение, однако вселение было лишь в том, что он привез и поставил сумку с вещами, которая по прошествии лет пришла в негодность. 30 октября 2025 года в период рассмотрения дела ответчик приходил по адресу спорного жилого помещения, истца не было дома, в квартире находились ее родственники, которые позвонили и сообщили о приходе ответчика. ФИО2 пришел, посмотрел квартиру и ушел, пришел позже 31 октября 2025 года, снимал видео, фотографировал квартиру. 1 ноября 2025 года ответчик вновь пришел, громко разговаривал, привлекая к себе внимание, чтобы окружающие слышали, что его не пускают в квартиру. После чего истец позвонила ответчику, тот требовал отозвать иск, приватизировать квартиру и продать ее, денежные средства разделить таким образом, чтобы истец получила 70 %, а он – 30 %. Ей также позвонил сосед с верхнего этажа, сказал, что ответчик ходит по соседям, предлагает быть свидетелями в суде.
Ответчик ФИО2 и его представитель фио в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик пояснил, что истец является его бывшей супругой, он работает в айти сфере, территориально в адрес. До работ добирается на общественном транспорте, на электричке со адрес, но точно не помнит. Со станции метро Люблино доезжает до Павелецкой, там делает пересадку на адрес. Ремонт в квартире он не делает, так как не может производить работы без согласия истца.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ст. 3 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 адрес кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой 2-х комнатную квартиру общей площадью 55,40 кв.м, жилой площадью 35,60 кв.м., расположенную по адресу: адрес, ул. адрес, д. 27, кв. 63.
Данная квартира предоставленная семье ФИО1 в составе самой ФИО1, супруга ФИО2, а также сына ФИО1 ФИО3 на основании Распоряжения Префекта адрес от 18 сентября 2003 года №2611ж, договора социального найма от 23.12.2003.
В данном жилом помещении согласно выписке из домовой книги зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1 и ответчик ФИО2
Стороны являются бывшими супругами, брак между ними прекращен
Обращаясь в суд с настоящим иском истец ФИО1 указывает, что ответчик в квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик фио фио 2011 года между сторонами был спор по вопросу пользования квартирой и его вселению в данную квартиру, однако после 2011 года фио в данную квартиру не вселялся, желания пользованию данной квартирой не проявлял. На протяжении прошедших 15 лет в квартиру он не приходил, обращения в полицию и в службу судебных приставов от него за эти 15 лет не поступали. Членом семьи истца он не является. Ответчик в квартире личных вещей не имеет, ему не чинились препятствия в пользовании квартирой, и при этом он не выражали желания пользоваться данной квартирой. Истец полагает, что право ответчика на пользование квартирой было утрачено, вследствие его отказа в одностороннем порядке от соответствующих прав. Лишь после судебных разбирательств в 2014 году ответчик привез в квартиру сумку с вещами, поставил ее и более не приезжал до начала настоящего судебного разбирательства. Лишь с 30 октября 2025 года приезжал несколько раз, снимал на видео и фотографировал жилое помещение, привлекал к себе внимание соседей с целью доказывания чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением, со слов соседа ей известно, что ответчик ходил по соседям, предлагал выступить в качестве свидетелей в суде. После его посещения квартиры, в телефонном разговоре с истцом, ответчик потребовал отказаться от иска, приватизировать жилое помещение, продать его поделив полученные от продажи денежные средства между ними (истцом и ответчиком).
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО2 указывает, что проживает в квартире с момента его регистрации в ней, ФИО1 на протяжении длительного времени чинит ему препятствия в пользовании квартирой, ответчик участвует в ремонте квартиры, в то время как истец в квартире не проживает, вещей в квартире не имеет, бремя содержания не несет.
Решением Люблинского районного суда адрес от 06 декабря 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, ул. адрес, дом 27, кв. 63, снятии его с регистрационного учета.
Решением Люблинского районного суда адрес от 17 марта 2010 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 мая 2010 года, постановлено:
В иске ФИО1 к ФИО2, Префекту адрес, ДЖП и ЖФ по адрес о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, признании Недействительными Распоряжения Префекта адрес, признании частично недействительным договора социального найма - отказать.
Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о вселении - удовлетворить.
Вселить ФИО2 в квартиру по адресу: адрес, ул.адрес, д.27, кв.63.
Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании квартирой по адресу: адрес, ул. ул.адрес, д. 27, кв.63.
Истцом в материалы дела представлены платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг.
В ответ на запрос суда начальником ОМВД России по адрес сообщено, что участковым уполномоченным был осуществлен выход по адресу: адрес, ул. адрес, д. 27, кв. 63, в ходе проверки установлен факт проживания ФИО1 в квартире, которая пояснила, что проживает в данном жилом помещении одна.
Согласно представленного адвокату фио сообщению УУП ОМВД России по адрес сообщения, ФИО2 по вопросу вселения в квартиру в отдел полиции не обращался.
Допрошенный в судебном заседании 29 октября 2025 года свидетель фио пояснил, что фио является его соседкой, проживающей этажом ниже. С истцом он общается редко, в гостях у фио был на прошлой недели, кроме истца видел в квартире ее супруга. Кто проживает в квартире кроме фио ему не известно, в данном доме он (свидетель) проживает в доме с 2024 года.
В настоящем судебном заседании в качестве свидетеля допрошен супруг истца фио, который пояснил, что ФИО2 сын родной сестры истца. Он с супругой проживает в спорной квартире или по месту его (свидетеля) регистрации по месту жительства. С ФИО1 брак заключен в 1991 году, потом брак был расторгнут, но проживали они совместно. В 2015 году брак заключен повторно. 4 ноября 1985 года у них родился сын, который умер 11 октября 2020 года. Ответчика в квартире он никогда не видел, ответчик в спорном жилом помещении не проживает.
Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что проживает на адрес, знакома с ФИО1 Она (свидетель) встречалась в 2003-2005 году с сыном фио, но осталась с ней в дружеских отношениях. С истцом она часто видится, бывает в гостях 1-2 раза в месяц, последний раз на прошлой недели. ФИО2 ей не знаком, впервые видит его.
Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что ей знакома ФИО1 Она (свидетель) является бывшей супругой ныне покойного сына ФИО1 Истец проживает в Люблино, не была у истца в гостях года четыре. ФИО2 она никогда не видела. Сын свидетеля является внуком фио, приезжает в гости к бабушке каждые выходные. Свидетель проживала в спорном помещении с 2007 по 2013 год. При ней ФИО2 в жилое помещение не вселялся. До 2020 года она регулярно приезжала с сыном к истцу. Все эти годы в квартире проживала фио.
В судебном заседании также допрошен свидетель фио, который пояснил, что с ФИО1 он не знаком, а ФИО2 является мужем его двоюродной сестры. Где проживает ФИО2 он не знает. Знает только, что на 1 этаже, квартира 64. Сколько подъездов в доме ему не известно. Приезжает к ФИО2 редко, раз 5-6 в год. Недавно с ним (ответчиком) приезжал к нему домой, ФИО2 сказал, что ему нужно приехать. В последние 2-3 месяца была необходимость часто приезжать в квартиру, в связи со спором. Делали фотографии, перевозили вещи. Один раз во время приезда приходил слесарь, более свидетель никого не видел. ФИО2 заехал за ним, забрал его (свидетеля). В квартиру он приезжал с ответчиком и фио Его сестра фио проживает на улице какого-то Маршала, бывает, что живет с ФИО2
Допрошенный свидетель фио пояснил, что ФИО2 является его приятелем, общих интересов у них нет. Он (свидетель) работает на стройке. ФИО2 живет с его (свидетеля) мамой фио. ФИО2 живет у себя, а мама – с ними. Сам свидетель живет в Кузьминках, на адрес. Последние 3 раза он приезжал к фио, помогал перевозить вещи. Он приезжал с фио, а фио был дома и вызвал слесаря. Приезжал он днем и вечером. До этого возможно тоже там бывал.
В судебном заседании также была допрошена свидетель фио, которая зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, пояснила, что ФИО1 ей не знакома. ФИО2 является ее сожителем, они проживают по адресу: адрес, иногда приходят к нему в квартиру. На вопрос представителя ответчика о том, где проживает свидетель, а где ответчик, свидетель пояснила, что ответчик проживает на ул. адрес, а она у себя. Лет 10 назад она давала ФИО2 клетчатые сумки, он их отвозил в спорную квартиру, а потом сказал, что их выбросили. В квартире на ул. адрес она никого не видела. Последний раз она с ответчиком была в спорной квартире вдвоем, прибывали в ней с целью личных отношений. Она периодически 2-3 раза в месяц приходит в квартиру к фио, который всегда находился там.
Суд находит показания свидетеля фио не информативными для рассмотрения дела, так как свидетель проживает в доме, где находится спорная квартира с 2024 года, информацией о лицах, проживающих в квартире, не располагает, с истцом общается редко, в квартире был единожды в период рассмотрения спора судом.
Оснований не доверять показаниям свидетелей фио, фио, фио у суда не имеется, поскольку они были допрошены в судебном заседании, об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ предупреждены, о чем собственноручно дали подписку, суду сообщили сведения, которые воспринимались ими непосредственно, их показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела, они не являются субъектами материально-правовых отношений и не имеют заинтересованности в исходе дела. Их показания последовательны и не противоречивы.
Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио суд находит их противоречивыми, данными с целью поддержания позиции ответчика о фактическом проживании в спорном жилом помещении, тогда как данные показания противоречат не только фактическим обстоятельствам дела, но и друг другу. Так, свидетель фио не смог пояснить, где находится спорная квартира, в которую его привозил ФИО2, заезжая за ним. Он вместе с фио и фио вместе приезжали в спорную квартиру, перевозили вещи, делали фотографии. фио показал, что ФИО2 проживает с его двоюродной сестрой фио, которая в свою очередь проживает по адресу: адрес. Свидетель фио пояснил, что в спорную квартиру приезжал с фио, а ФИО2 уже был в квартире. фио является его матерью, с которой проживает ФИО2 Однако суд учитывает, что свидетель фио в спорной квартире не проживает. Обстоятельства прибытия указанных свидетелей в данную квартиру (в сопровождении фио или в сопровождении друг друга) противоречивы. Свидетель фио пояснила, что проживает с ФИО2 по адресу: адрес, и только на уточняющий вопрос представителя ответчика пояснила, что проживает у себя, а ответчик в квартире на ул. адрес. Из показаний данного свидетеля следует, что она передавала ФИО2 сумки, для того, чтобы ответчик 10 лет назад привез свои вещи в спорную квартиру.
Пояснения ответчика о его маршруте следования с места нахождения спорной квартиры до адрес, также ставят под сомнение его доводы о проживании в спорной квартире.
Таким образом, из пояснений сторон и показаний свидетелей следует, что ФИО2 в спорной квартире не проживает, по назначению данное жилое помещение не использует, его временное пребывание в квартире 63 по адресу: адрес, ул. адрес, д. 27, в сопровождении свидетелей, имело место в ходе рассмотрения спора судом, с целью сбора и предоставления доказательств, которые могли бы свидетельствовать об использовании жилого помещения для проживания. Проведение единожды сантехнических работ в спорном жилом помещении в период рассмотрения дела, не свидетельствует о постоянном и даже периодическом проживании ответчика в квартире и содержании жилого помещения. Фактически ответчик проживает с сожительницей по адресу: адрес, которая оказывала истцу содействие в перемещении сумок с вещами в спорное жилое помещение после удовлетворения в 2010 году его иска о вселении.
Право ответчика ФИО2 пользования жилым помещением было защищено судом в 2010 году при удовлетворении его требований о вселении, при отказе в том же 2010 году иска ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Вместе с тем, собранные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика ФИО2 интереса в использовании жилого помещения по назначению (для проживания). Последовательность действий ответчика с 2010 года свидетельствует об его интересе в получении доли в спорном жилом помещении в порядке приватизации и понуждении истца к заключению договора о передачи квартиры в собственность с его участием. Оплата части коммунальных платежей и наблюдение в поликлиниках, расположенных в адрес и Печатники адрес, об обратном не свидетельствует и не подтверждает факт проживания ответчика в спорном жилом помещении.
Доводы ФИО2 о чинении истцом препятствий в пользовании жилым помещением, опровергаются его же доводами о том, что ФИО1 фактически по адресу нахождения спорной квартиры не проживает. Тогда как право ответчика на проживание в квартире было защищено решениями суда о его вселении и об отказе ФИО1 в иске о признании ФИО2 утратившим право пользования. С 2010 года ФИО2 совершил действия, направленные на формальное исполнение решения суда о вселении, в 2014 году привез сумки с вещами в спорное жилое помещение, однако об утрате таковых заявил 10 лет спустя в ходе рассмотрения настоящего спора, не представив иных допустимых и достоверных доказательств вселения и проживания в спорном жилом помещении.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67, 68,69, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 добровольно по своему усмотрению распорядился правом проживания в спорном жилом помещении, интереса к проживанию по адресу регистрации не имеет, является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, а его отсутствие в таковом не носит временный характер, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.
В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ул. адрес, д. 27, кв. 63.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 (паспортные данные) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, ул. адрес, д. 27, кв. 63.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 27 марта 2026 года.
Судья Ю.А. Кац