УИД: 36RS0022-01-2022-001878-61 Уг. дело №1-112/2023 (1-527/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 18 августа 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Кушнир Н.В.,

при секретаре судебного заседания Подсеваловой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Скляр Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шевченко А.В., представившей удостоверение адвоката №1611 и ордер №950/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, русским языком владеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору совершил умышленное преступление средней тяжести – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 19 час. 00 мин. 25.12.2021 ФИО1 с ранее знакомыми ФИО8 и ФИО9, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, находились по адресу: <адрес>, где в ходе беседы вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка», находящегося по адресу: <адрес>

Осуществляя свой преступный умысел ФИО1, совместно с ФИО8 и ФИО9, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, распределили между собой преступные роли и обязанности, согласно которым, они должны прибыть к магазину «Пятерочка», находящемуся по вышеуказанному адресу, после чего совместно похитить спиртные напитки и кондитерские изделия.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 25.12.2021 около 19 час. 52 мин., ФИО1 совместно с ФИО8 и ФИО9, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, прибыли к магазину «Пятерочка», расположенному по вышеуказанному адресу, где действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, достоверно зная, что незаконно посягают на чужое имущество, зашли в помещение указанного магазина, где согласно ранее распределенным ролям, подошли к торговым стеллажам со спиртными напитками, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты>»: водку «Пять озер», объемом 0,7 л., стоимостью 245 рублей 02 копейки за бутылку, в количестве двух штук, на общую сумму 490 рублей 04 копейки и водку «Мороша сила Карелии», объемом 0,5 л., стоимостью 192 рубля, которое сложили себе в верхнюю одежду. После этого ФИО1 совместно с ФИО8 и ФИО9, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к торговым стеллажам с кондитерскими изделиями, согласно ранее распределенным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и рядом никого нет, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты>»: шоколад плиточный «Аленка цельный фундук и карамель», весом 165 грамм, стоимостью 62 рубля 48 копеек за штуку, в количестве 4 штук, на общую сумму 249 рублей 92 копейки и шоколад плиточный «Аленка молочный с фундуком», весом 90 грамм, стоимостью 35 рублей 60 копеек за штуку, в количестве 8 штук, на общую сумму 284 рубля 80 копеек, которое сложили к себе в верхнюю одежду. С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО8 и ФИО9, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, направились к выходу из магазина, где прошли через кассовую зону, не оплатив товар, после чего, выйдя из магазина, скрылись с места совершения преступления, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1216 рублей 76 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Шевченко А.В. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания от него поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб <данные изъяты>» не возмещен, с гражданским иском обращаться в суд не намерен, в прениях сторон участие принимать не желает, по мере наказания подсудимому полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Скляр Е.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Основания для прекращения уголовного дела, либо освобождения от уголовной ответственности, отсутствуют.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей и психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, добровольно обратилась в полицию с явкой с повинной (л.д. 91), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, также суд принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда хронических заболеваний, <данные изъяты>, участие в воспитании и содержании 3 малолетних детей своей сожительницы, что в совокупности признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях профилактики совершения повторных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание, что подсудимый осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ применить условное осуждение.

При этом наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы будет назначено с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

С учетом обстоятельств уголовного дела, материального положения и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом материального положения и состояния здоровья подсудимого, оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО1, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешен при постановлении приговора по уголовному делу №1-395/22, из которого было выделено настоящее уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1

исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: Н.В. Кушнир