Решение по делу № 02-7604/2022~М-7364/2022 от 05.12.2022 | Люблинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0015-02-2022-014673-63

Дело № 2-7604/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 05 декабря 2022 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7604/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Люблино Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что 10 ноября 2018 года заключила с ООО «Люблино Девелопмент» договор № ЛБП-1(кв)-7/14/9(2) (АК) участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства по передаче объекта строительства в виде квартиры с условным номером 1107, проектной площадью 72,0 кв.м., расположенной на 14 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, не позднее 30 декабря 2020 года. Стоимость объекта строительства составила сумму в размере сумма. Обязательства по оплате участником были выполнены в полном объеме, однако в установленный договором срок квартира передана не была. Акт приема-передачи объекта строительства был подписан сторонами 26 апреля 2021 года.

28 июня 2019 года ФИО1 заключила с ООО «Люблино Девелопмент» договор № ЛБП-1(кл)-7/-1/244(0) (АК) участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства по передаче объекта строительства в виде хозяйственной кладовой (внеквартирной) с условным номером 244, проектной площадью 5,4 кв.м., расположенной на 1 подземном этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, не позднее 30 декабря 2020 года. Стоимость объекта строительства составила сумму в размере сумма. Обязательства по оплате участником были выполнены в полном объеме, однако в установленный договором срок квартира передана не была. Акт приема-передачи объекта строительства был подписан сторонами 19 декабря 2021 года.

Претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства осталась без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, истец просила суд взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» сумму неустойки по Договору № ЛБП-1(кв)-7/14/9(2) (АК) от 10 ноября 2018 года за период с 31 декабря 2020 по 26 апреля 2021 года в размере сумма; сумму неустойки по Договору № ЛБП-1(кл)-7/-1/244(0) (АК) от 28 июня 2019 года за период с 31 декабря 2020 по 19 декабря 2021 года в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, а также почтовые расходы в сумме сумма.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ООО «Люблино Девелопмент» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, представил письменные возражения на иск, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения требований – применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки и штрафу, снизить размер заявленной к взысканию суммы представительских расходов; отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в соответствии на основании положений Постановления Правительства № 442 от 23 марта 2022 года; предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, Федеральный закон об участии в долевом строительстве) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В сил положений ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 4 ст. 8 Федерального закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 10 ноября 2018 года между ООО «Люблино Девелопмент» и ФИО1 был заключен договор № ЛБП-1(кв)-7/14/9(2) (АК) участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства по передаче объекта строительства в виде квартиры с условным номером 1107, проектной площадью 72,0 кв.м., расположенной на 14 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, не позднее 30 декабря 2020 года. Стоимость объекта строительства составила сумму в размере сумма.

Принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцом выполнены в полном объеме, что ответчиком не оспорено, однако обязательства по сдаче законченных строительством объектов и передаче объектов долевого участия истцу в установленном порядке ответчиком не выполнены.

Квартира была передана участнику по передаточному акту 26 апреля 2021 года; хозяйственная кладовая – 19 декабря 2021 года.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договорам участия в долевом строительстве ответчиком не оспаривался, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение ст. 333 ГК РФ (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору № ЛБП-1(кв)-7/14/9(2) (АК) от 10 ноября 2018 года за период с 31 декабря 2020 по 26 апреля 2021 года в размере сумма; по Договору № ЛБП-1(кл)-7/-1/244(0) (АК) от 28 июня 2019 года за период с 31 декабря 2020 по 19 декабря 2021 года в размере сумма, согласно представленным расчетам.

Определяя размер подлежащей к взысканию неустойки, суд на основании соответствующего заявления ответчика считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по Договору № ЛБП-1(кв)-7/14/9(2) (АК) до сумма, по Договору № ЛБП-1(кл)-7/-1/244(0) (АК) – до сумма, при этом суд принимает во внимание цену договоров, период просрочки, а также принцип разумности и справедливости, исходя из процента неустойки.

При этом суд также обращает внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

На основании ст. 9 Федерального Закона «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Возражая против требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, ответчик сослался на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства». Однако в указанной части возражения ответчика основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда сумма.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, в пользу истца сумму в размере сумма.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, суд полагает, что оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Почтовые расходы в сумме сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, положениями Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» ответчик ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок до 30 июня 2023 года.

Суд отказывает в удовлетворении заявления ООО «Люблино Девелопмент», поскольку для предоставления отсрочки, предусмотренной Постановлением Правительства РФ № 479, не нужно вынесение определения о её предоставлении, так как данное Постановление Правительства Российской Федерации исполняется банками и иными кредитными организациями в силу закона.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ООО «Люблино Девелопмент» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Люблино Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Люблино Девелопмент» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные... Люблино адрес) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору № ЛБП-1(кв)-7/14/9(2) (АК) в сумме сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору № ЛБП-1(кл)-7/-1/244(0) (АК) в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Люблино Девелопмент» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Люблино Девелопмент» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года