Решение по делу № 2А-1534/2024 от 27.02.2025 - о признании незаконным постановления о предварительном согласовании земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия.

УИД 72RS0010-01-2024-002702-73

Дело № 2а-63/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 27 февраля 2025 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5 ВитА.ы, представителя административного ответчика – Администрации города Ишима и заинтересованного лица – Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима – ФИО2, заинтересованного лица – ФИО3,

при секретарях судебного заседания Отрешко Ольге Георгиевне, Карповой Вере Леонидовне,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании незаконным постановления о предварительном согласовании земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом дополнений оснований иска, просит признать незаконным постановление Администрации города Ишима о 24.06.2024 №976 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <...>», обязать Администрацию города Ишима произвести действия по исключению сведений о земельном участке по адресу: <адрес>, из сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Требования административного истца мотивированы тем, что 03.06.2024 года ФИО1 зарегистрировал право собственности на нежилое здание площадью 414,5 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенное им по договору купли-продажи арестованного имущества от 22.05.2024 №№ на публичных торгах, что подтверждается выпиской ЕГРН от 03.06.2024.

Под приобретенным нежилым зданием ранее был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, на котором располагалось помимо объекта ФИО1 нежилое здание площадью 24 кв.м., и который передавался в аренду предыдущим собственникам недвижимости, в частности, по договору аренды от 25.06.2012 года.

В связи с этим, принимая во внимание единство судьбы объектов недвижимости и расположенных под ними земельных участков, 10.06.2024 ФИО1 обратился в Департамент земельных отношений Администрации г.Ишима с заявлением о заключении договора аренды.

03.07.2024 Департамент земельных отношений г. Ишима в лице специалиста Департамента в телефонном разговоре сообщил ФИО1, что заявление на аренду подано неверно и необходимо обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, что и было им сделано.

16 июля 2024 года в ответ на указанное заявление ФИО1 получил от Администрации города Ишима отказ №6406 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором было указано, что представленная ФИО1 схема земельного участка не может быть утверждена ввиду частичного совпадения местоположения земельного участка с местоположением земельного участка образуемого в соответствии с ранее принятым постановлением Администрации город Ишима от 24.06.2024 №976. Оказалось, что 24.06.2024 Постановлением Администрации города Ишима №976 на основании заявления ФИО3 от 14.06.2024 №№ было предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 148 кв.м., по адресу <адрес>, под магазин площадью 24 кв.м., принадлежащим ФИО4.

Каких-либо согласований с ФИО1, как собственником второго объекта недвижимости на ранее сформированном земельном участке, никем не было произведено между тем, указанное серьезно нарушает права истца в части формирования земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости.

Административный истец ФИО1 считает, что Постановление Администрации города Ишима от 24.06.2024 №976 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>» не соответствует закону, иным нормативным правовым актам, принято с нарушением положений Земельного кодекса РФ, так как сформированный по Постановлению Администрации города Ишима о 24.06.2024 №976 земельный участок нарушает п.4, 6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объект недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Земельные участки должны образовываться таким образом, чтобы их размещение не вызывало неудобства в использовании и ухудшало конфигурацию земельного участка, не приводило к невозможности использования земельного участка по целевому назначению, созданию препятствий рациональному использованию и охране земель.

В настоящем случае предварительное согласование предоставления земельного участка и утверждение его схемы расположения на кадастровой карте территории согласно обжалуемого Постановления привело именно к изломанности и вклиниванию его границ в земельный участок, формируемый под объект недвижимости ФИО1. В связи с этим часть земельного участка не только не сможет быть рационально использована ФИО1, но и не может быть использована совсем.

Также, при формировании земельного участка ФИО4, явно присутствует злоупотребление правом, так как земельный участок под объектом ФИО4 сформирован исходя из 10% от застройки (14 кв.м, объекта к 148 кв.м, земельного участка), тем самым, для формирования земельного участка под объектом недвижимости ФИО1 остается 5,8 % застройки (207,5 кв.м, застройки к 1202 кв.м, земельного участка) от застройки, оставшаяся для формирования часть земельного участка под объект недвижимости ФИО1 с учетом изломанности границ не сможет обеспечить расположение на нем необходимых действующим законодательством 17 парковочных мест. Кроме этого, нерациональное формирование земельного участка ФИО4 приводит к уменьшению пожарного проезда между зданиями, что может повлечь необратимые последствия в перспективе при возникновении каких-либо происшествий (т.1 л.д. 3-4, т.2 л.д. 5).

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 требования административного иска поддержали, просили иск удовлетрить. Пояснили, что путем проведения торгов ФИО1 было приобретено нежилое здание по адресу: <адрес>. При этом из информации, размещенной на площадке для проведения публичных торгов, следовало, что земельный участок, расположенный под зданием, находится в аренде, в связи с чем, после оформления права собственности на здание было принято решение о подаче заявления о заключении договора аренды. Однако после того, как ФИО1 сообщили о необходимости подачи другого заявления – о предварительном согласовании предоставления земельного участка, что им и было сделано, он получил отказ по изложенным в иске причинам.

Представитель административного ответчика – администрации г.Ишима и заинтересованного лица – Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г.Ишима ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д. 83-84). Полагает, что между ФИО1 и ФИО3 имеется спор о границах земельных участков.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с иском также не согласился, поддержав доводы письменного возражения на административное исковое заявление (т.2 л.д. 33-38), просил в его удовлетворении отказать. Полагает, что администрацией города Ишима при вынесении оспариваемого постановления каких-либо нарушений допущено не было.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Тюменской области, а также заинтересованные лица кадастровые инженеры ФИО6 и ФИО7, в судебное заседание не явились, возражений на административное исковое заявление не представили.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из положений ст. 11 Земельного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (ч. 1).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п.п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов предусмотрен ст. 39.14 Земельного кодекса РФ и осуществляется в порядке, предусмотренном данной статьей.

Предварительное согласование предоставления земельного участка регламентировано положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с и. 4 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

В случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы (п. 6 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Исходя из буквального толкования подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является наложение границ образуемого земельного участка на земельный участок, образованный на основании ранее принятого решения об утверждении схемы его расположения.

Положениями пункта 20 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об утверждении схемы расположения земельного участка, направить в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в орган регистрации прав указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка. Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц.

Порядок рассмотрения заявлений и принятия решений о предоставлении земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ город Ишим, государственная собственность на которые не разграничена, предоставление которых осуществляет администрация Администрация города Ишима в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование без проведения торгов, регламентирован административным регламентом предоставления муниципальной услуги: "Рассмотрение заявлений и принятие решений о предоставлении земельного участка в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование без проведения торгов", утвержденным Постановлением Администрации г.Ишима от 06.04.2015 N 295.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 6-7).

10.06.2024 года представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 обратилась в администрацию г.Ишима с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду на сновании ст. 39.6 ЗК РФ (л.д. 29-34).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета 04.04.2022 года (т1. л.д. 41-48),

Решением Администрации г.Ишима от 24.06.2024 года ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с неустановлением границ испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. Заявителю рекомендовано обратиться в с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (т.1 л.д. 49-50).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 07.06.2024 года, собственником объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 (т.1 л.д. 141-142). Как следует из выписки из ЕГРН, указанное нежилое здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

14.06.2024 года ФИО3 обратился в Администрацию г.Ишима с заявлением о предварительном согласовании земельного участка по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 139-140).

Оспариваемым постановлением Администрации г.Ишима от 24.06.2024 года №976 ФИО3 предварительно согласовано предоставление земельного участка на кадастровом плане территории 72:25:0106013, ориентировочной площадью 148 кв.м., по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 143-144).

Этим же постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № ориентировочной площадью 148 кв.м.; ФИО3 указано на проведение работ по образованию границ земельного участка на кадастровом плане территории №, обращение в филиал ППК «Роскадастр» по Тюменской области для внесения изменений в ЕГРН, обращение в администрацию г.Ишима с заявлением о предоставлении земельного участка.

В результате проведения кадастровых работ был образован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН (т.1 л.д. 147-158).

На основании заявления ФИО3 от 12.07.2024 года о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 51-52), между ФИО3 и Администрацией г.Ишима заключен договор купли-продажи названного земельного участка №29 от 25. 07.2024 года (т.1 л.д. 66-70); ФИО9 оформлено право собственности на данный земельный участок, что следует из выписки из ЕГРН на земельный участок от 01.08.2024 года (т.1 л.д. 73-76).

10.07.2024 года ФИО1 в администрацию г.Ишима подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес> (т.1 л.д. 131-132). Согласно ответу Администрации г.Ишима от 16.07.2024 года №6406, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду того, что представленная ФИО1, схема земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым постановлением Администрации город Ишима от 24.06.2024 №976, срок действия которого не истек (т.1 л.д. 138).

Анализ изложенных письменных доказательств позволяет прийти к выводу, что административным истцом заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка подано позже аналогичного заявления ФИО3, и на момент его рассмотрения границы земельного участка ФИО3 были образованы.

Таким образом, основанием для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка послужил тот факт, что представленная им схема местоположения земельного участка на испрашиваемый земельный участок частично совпадает с земельным участком ФИО3.

Материалами дела достоверно установлено, что на момент обращения истца с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, границы его частично совпадают с границами земельного участка, образованного в соответствии с ранее принятым постановлением, границы которого установлены в законном порядке и право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН, связи с чем и на основании пп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 данного кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Доказательств того, что схема расположения земельного участка ФИО3 разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам в материалах дела не имеется.

Оспариваемое постановление принято компетентным органом в строгом соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги: «Рассмотрение заявлений и принятие решений о предоставлении земельного участка в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование без проведения торгов», утвержденным Постановлением Администрации г.Ишима от 06.04.2015 № 295.

При этом, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка не лишает административного истца права на повторное обращение в администрацию с предоставлением схемы местоположения испрашиваемого земельного участка, исключающей его пересечение с участком ФИО3

Также суд отмечает, что Администрация г.Ишима не наделена полномочиями по исключению сведений о земельном участке по адресу: Тюменская область, г.Ишим, у Курганская, д.70, к.4, из сведений Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем такое требование также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о незаконности постановления администрации города Ишима от 24.06.2024 года № 976 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», являются несостоятельными, а в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации города Ишима о признании незаконным постановления о предварительном согласовании земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Председательствующий: /подпись/ М.А. Клюка

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-63/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области М.А. Клюка