Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года
66RS0004-01-2024-010808-85
Дело № 2-1122/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Белоярский 16 июня 2025 года
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Куцего Г.В.,
при секретаре Поздеевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать по кредитному договору <***> от 15.02.2004, заключенному Банком с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся за период с 15.02.2004 по 06.09.2024 в размере 60 310 руб. 25 коп., также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что 15.02.2004 между Банком и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит с выпуском карты. У ответчика образовалась задолженность в связи с неоднократным неисполнением принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению задолженности, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности. 26.10.2006 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую требование об оплате задолженности в суме 66 310 руб. 27 коп. не позднее 25.11.2006, однако данное требование не исполнено. По состоянию на 06.09.2024 сумма задолженности составила 60 310 руб. 25 коп.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила. Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, по причине пропуска истцом срока исковой давности по требованиям, которые возникли в 2004 году.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии сведения о надлежащем извещении сторон, учитывая заявленные ими ходатайства, суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие стороны истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309, 310
Судом установлено, что 15.02.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> (далее - кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит в сумме 11 812 руб. 00 коп. на приобретение товара (в виде фактического кредитного лимита на сумму – 50 000 руб.) на срок 10 месяцев под 23,4% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре.
Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в общем размере 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-16), в которой указаны снятия наличных 26.12.2005 – 40 000 руб. и 05.01.2006 – 10 000 руб.
Вместе с тем принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность.
Банк выставил ответчику требование о возврате суммы задолженности в размере 66 310 руб. 27 коп. в срок до 25.11.2006 (л.д. 6). Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Согласно расчету Банка, задолженность ответчика по кредитному договору за период 15.02.2004 по 06.09.2024 составляет 66 310 руб. 27 коп. (л.д. 7). Данная задолженность включает в себя плату за выпуск и обслуживание карты, снятие (перевод) наличных, проценты за пользование кредитом, плату за пропуск минимального платежа (согласно заявлению-анкете, общих условий кредитовая банка и тарифному плану по выдаче кредитной карты).
Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.
Проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).
В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно условиям кредитного договора от 15.02.2004 кредит ответчику выдан сроком на 10 месяцев, соответственно срок возврата определен 15.12.2004, соответственно трехлетний срок исковой давности истек не позднее 15.12.2007, поскольку какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности не установлены, истцом с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, не доказаны.
Период приказного производства в рассматриваемом случае, не влияет на срок исковой давности, поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился за пределами указанно срока – в 2024 году.
Следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья Г.В. Куцый